Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (ОГРН <***> о принятии обеспечительных мер, поданное в дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (ОГРН <***>; адрес: 163016, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СЗК Технопроминвест» (ОГРН <***>; адрес: 164262, <...>)

о взыскании 2 129 027 руб. 93 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЗК Технопроминвест» (далее - ответчик) о взыскании 2 129 027 руб. 93 коп., в том числе 1 558 585 руб. 60 коп. долга за поставленный по договору № 87-20НП от 15.10.2020 товар, 570 442 руб. 33 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.12.2020 по 29.06.2021, а с 30.06.2021 – по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.07.2021 в 10 час. 30 мин., определены время и дата судебного заседания арбитражного суда первой инстанции - на 29.07.2021 в 10 час. 35 мин.

19 июля 2021 года обществом с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» представлено ходатайство об обеспечении иска, в котором истец просит запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску совершать регистрационные действия по внесению любых сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЗК Технопроминвест» (ОГРН <***>).

Проверив обоснованность доводов заявителя, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок принятия обеспечительных мер регулируются нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право принять по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель при обращении в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер должен обосновать необходимость их применения.

Арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, приведенных в части 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; принятие мер предотвратит причинение значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из содержания указанных выше норм права также следует, что меры по обеспечению иска должны соответствовать характеру заявленного требования, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании задолженности по договору поставки и пени за нарушение сроков оплаты, суд не находит правовых оснований для принятия мер по его обеспечению в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску совершать регистрационные действия по внесению любых сведений к Единый государственный реестр юридических лиц в отношении, поскольку испрашиваемая мера непосредственно не связана с предметом спора.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, а также принимая во внимание исключительный характер обеспечительных мер, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

М.А. Козлова