Гражданский кодекс часть 1

поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 29» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 163071, <...>),

при участии представителей: от уполномоченного органа (ФНС России) ФИО2 (по доверенности от 14.03.2016),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2014 года принято заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 29» (далее – должник, ООО «СМТ № 29»), возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определением того же суда от 15 сентября 2014 года в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2015 года ООО «СМТ № 29» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением того же суда от 12.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Определением суда от 23.07.2015 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2015 года конкурсным управляющим ООО «СМТ № 29» утверждена ФИО4.

15.07.2015 конкурсный управляющий ООО «СМТ № 29» обратился в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 843 255 руб. 17 коп.

Производство по заявлению о привлечении бывшего руководителя должника - ФИО1 к субсидиарной ответственности приостанавливалось, возобновлено определением от 21.04.2016.

Заявление конкурсного управляющего назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании в порядке статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий, ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явились, конкурсный управляющий ФИО4 просила рассмотреть заявление в ее отсутствие; дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке пункта 5 статьи 156 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 17.05.2016, объявлялся перерыв до 24.05.2016.

От конкурсного управляющего поступило уточнение от 24.05.2016, которым она просит привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 4 159 382 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа ФНС России поддержал заявленное требование в уточненном размере.

ФИО1 каких-либо возражений, отзывов в материалы дела не направил.

Заслушав представителя, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.08.2010 ООО «СМТ № 29» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ). Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ФИО1 является единственным учредителем и участником общества; кроме того ФИО1 являлся руководителем (генеральным директором) общества с момента создания общества и по 22.01.2015 - дату признания должника банкротом .

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО1 на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, указав, что в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве ФИО1 не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему документов, материальных и иных ценностей должника. Непередача ценностей и отсутствие документов должника затрудняют формирование конкурсной массы должника, в том числе не позволяют выявить и включить в конкурсную массу зарегистрированную за должником самоходную технику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 4 статьи Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно уточненному заявлению от 24.05.2016 конкурсный управляющий просит привлечь к субсидиарной ответственности на сумму 4 159 382 руб. 54 коп., в том числе 2 843 255 руб. 17 коп. сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов,

313 602 руб. 68 коп. требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов;

330 403 руб. 60 коп. текущая задолженность по вознаграждению ФИО3,

381 611 руб. 10 коп. текущая задолженность по вознаграждению ФИО4,

390 509 руб. 99 коп. текущая задолженность по обязательным платежам.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что имущества у должника не имеется, конкурсная масса не сформирована.

Следовательно, сумма заявленного требования не превышает максимального размера ответственности контролирующих лиц, установленного статьей 10 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Следовательно, в рассматриваемом случае генеральный директор общества ФИО1 является лицом, обязанным в течение трех дней даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, а также ценностей должника конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2015 года суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего и истребовал от ФИО1 документы должника, а также печати, штампы и иные ценности должника. Для исполнения определения 13.04.2015 выдан исполнительный лист ФС № 000242397. По исполнительному листу возбуждено исполнительное производство от 24.04.2015.

Вместе с тем документы и ценности до настоящего времени не переданы, доказательств обратного не представлено.

Предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве ответственность является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

То есть помимо объективной стороны правонарушения (непередача либо неполная передача документации, ценностей должника), необходимо установить вину субъекта ответственности и причинно-следственную связь между действиями лица и наступлением неблагоприятных последствий в виде невозможности формирования и реализации конкурсной массы должника. Также необходимо установить причинно-следственную связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий указывает, что незаконное бездействие бывшего руководителя должника привело к тому, что в конкурсную массу не включено единственное ликвидное имущество должника - экскаватор гусеничный HITACHI-ZX160LC, принадлежащий должнику на праве собственности.

Согласно ответу Архоблтехнадзора от 26.08.2015 экскаватор HITACHI-ZX160LC зарегистрирован за ООО «СМТ № 29» на основании следующих представленных в материалы дела документов: договора купли-продажи транспортного средства от 22.08.2011 года, из которого следует, что ООО «СМТ № 29» (покупатель) принимает в собственность и оплачивает транспортное средство экскаватор HITACHI-ZX160LC, заводской номер HCM1F100H00006869, 2007 года выпуска, вид движения гусеничный. Стоимость транспортного средства 1 374 000 руб. По акту приема-передачи от 22.08.2011 экскаватор передан ООО «СМТ № 29». По акту от 22.08.2011 о приеме-передаче объекта основных средств экскаватор принят ООО «СМТ № 29» в состав основных средств.

Договор купли-продажи и акты от 22.08.2011 подписаны со стороны ООО «СМТ № 29» генеральный директором ФИО1

Согласно заключению эксперта ООО «ФинТраст» ФИО5 от 18 сентября 2015 года рыночная стоимость экскаватора определена в размере 2 141 339 руб.

Конкурсный управляющий указывает, что ФИО1 технику скрывает, в связи с чем место нахождения ее установить не представляется возможным.

Конкурсный управляющий в сентябре 2015 года обратился в УМВД России по Архангельской области с целью проведения проверки законности действий (бездействий ФИО1), привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

Как следует из ответа начальника отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью УМВД России по Архангельской области от 03.03.2016, постановлением от 01.11.2015 в возбуждении уголовного дела отказано, но материалами процессуальной проверки подтвержден факт сокрытия ФИО1 принадлежащего предприятию имущества экскаватора гусеничного стоимостью 2 141 339 руб., а также отказ от передачи этого имущества конкурсному управляющему, за счет реализации которого возможно было был погашение части кредиторской задолженности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием бывшего руководителя должника ФИО1 по непередаче ценностей должника (а именно экскаватора HITACHI-ZX160LC, принадлежащего должнику на праве собственности) и отсутствием сформированной конкурсной массы на сумму 2 141 339 руб. (в размере рыночной стоимости экскаватора, определенной отчетом об оценке), за счет которой возможно удовлетворение требований кредиторов должника.

ФИО1 не доказал отсутствие его вины в невозможности формирования конкурной массы должника.

Отсутствие вины в неисполнении законной обязанности, влечет привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу вышеизложенного, на основании пункта 1 и пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве ФИО1 привлекается к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 141 339 руб.

Для привлечения к ответственности на большую сумму суд оснований не установил, в связи с чем отклоняет заявление конкурсного управляющего в остальной части.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 29» в порядке субсидиарной ответственности 2 141 339 руб.

Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Чиркова