Определение № А05-7736/10 от 20.08.2010 АС Архангельской области

205/2010-66957(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бушевой Н.М.,

рассмотрев замечания Строительного потребительского кооператива «Соната» на протокол судебного заседания от 12 и 13 августа 2010 года, заявленные в деле по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой»

к ответчику – строительному потребительскому кооперативу «Соната»

о взыскании 338 300 руб.

установил: представителем ответчика Гнездовым С.В. представлены замечания на протокол судебного заседания от 12 и 13 августа 2010 года.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 12 и 13 августа 2010 года, суд не находит оснований для их принятия в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются год, месяц, число и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; наименование и номер дела; сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса; сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей; сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам

арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей; сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле; соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям; определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; результаты проведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; дата составления протокола.

В протоколе судебного заседания от 12 и 13 августа 2010 года отражены сведения, обязательность указания которых предусмотрена частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлена обязанность лица, ведущего протокол судебного заседания, вести стенографическую запись судебного заседания и дословно отражать в протоколе объяснения представителей лиц, участвующих в деле, свидетелей.

Кроме того, в порядке части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебном заседании проводилась аудио – и (или) видеозапись судебного заседания, должна быть сделана отметка об использовании технических средств.

Как следует из протокола судебного заседания от 12 и 13 августа 2010 года, аудио- и видео запись судебного заседания не проводилась, отметка об этом в протоколе судебного заседания отсутствует, о проведении такой записи стороны не заявляли.

Указанная в заявлении ответчика формулировка, которую, по его мнению, следует занести в протокол судебного заседания, отклоняется судом в связи с отсутствием подтверждения того, что речевые фразы представителей истца и ответчика были сформулированы именно таким образом, как это указывает ответчик в замечаниях на протокол.

При этом судом учитывается, что в ходе судебного разбирательства ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых подробно изложена его позиция по иску. Отзыв на исковое заявление и дополнения к нему приобщены к материалам дела.

Учитывая, что стенографическая запись, аудиозапись или видеозапись в судебном заседании 12 и 13 августа 2010 года ни судом, ни сторонами не производилась, принимая во внимание, что в указанном протоколе отражены сведения, обязательность указания которых предусмотрена пунктом 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации не установлена обязанность лица, ведущего протокол судебного заседания, вести стенографическую запись судебного заседания и дословно отражать в протоколе объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что в протоколе судебного заседания от 12 и 13 августа 2010 года достаточно полно и достоверно отражен ход процесса, искажений объяснений представителей истца и ответчика не допущено.

При таких обстоятельствах суд отклоняет замечания СПК «Соната» на протокол судебного заседания от 12 и 13 августа 2010 года.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Замечания строительного производственного кооператива «Соната» на протокол судебного заседания от 12 и 13 августа 2010 года отклонить.

Определение обжалованию не подлежит.