Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Мортехсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – ответчик. Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решения от 31.05.2011 №2.25-19/28 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 5211 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.07.2011 в части: доначисления 1 348 766 рублей налога на добавленную стоимость, 121 656 рублей налога на прибыль, 509 117 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 399 рублей пени по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 10 779 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость.

Определением арбитражного суда от 03 августа 2011 года указанное заявление принято к производству.

Одновременно общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 31.05.2011 № 2.25-19/28 и требования № 5211 от 26.07.2011 в оспариваемой части.

В обоснование указанного ходатайства общество ссылается на то, что непринятие судом обеспечительных мер, может затруднить исполнение судебного акта. Кроме того, взыскание доначисленных налогов, пеней, санкций причинит значительный ущерб, может привести к нарушению сроков выплаты заработной платы, к невозможности своевременной уплаты текущих сумм налогов, к приостановке деятельности общества. Заявитель также указывает, что располагает достаточными оборотными средствами для исполнения решения налогового органа и уплаты соответствующих налогов в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

В подтверждение своих доводов о необходимости обеспечения заявления обществом представлены бухгалтерский баланс на 30.06.2011, отчет о прибылях и убытках за полугодие 2011 года, лицензия по изготовлению и ремонту средств измерений, лицензия на

осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, свидетельство о соответствии предприятия, свидетельство о признании, свидетельство о праве собственности на судно, справку о заработной плате на 6 месяцев 2011 года, справку о дебиторской задолженности с приложением договоров, акты сверки, справку о начисленных и уплаченных налоговых платежах с приложение расчетов, деклараций, платежных поручений.

По результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) при предъявлении требований о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Применение таких мер в силу части 1 статьи 197 АПК РФ осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

С учетом содержания части 2 статьи 90 АПК РФ заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае неприменения обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рекомендовал оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Истребуемая обществом обеспечительная мера направлена на запрет осуществления мероприятий, связанных с исполнением оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006 обеспечительные меры принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального или нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Действие оспариваемого решения предполагает осуществление налоговым органом мероприятий по их исполнению посредством механизмов государственного принуждения.

Право налогового органа осуществлять данные мероприятия является одновременно и его обязанностью.

В рассматриваемом случае истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, так как заявитель просит приостановить действие тех ненормативных правовых актов, которые им оспариваются в судебном порядке.

Статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены порядок и сроки взыскания недоимки.

Согласно статье 70 НК РФ налоговый орган по результатам налоговой проверки в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения должен направить налогоплательщику требование об уплате налога.

Как следует из статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 9, 10 статьи 46 НК РФ названные правила применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

С учетом положений подпункта 5 пункта 1 статьи 31, статей 76, 77 НК РФ налоговый орган в целях обеспечения взыскания доначисленных налогоплательщику (налоговому агенту) сумм налогов, пеней и штрафов вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика (налогового агента) в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика (налогового агента).

Таким образом, вынесение налоговым органом решения о начислении налогоплательщику сумм налогов и пеней по результатам налоговой проверки является первым этапом процедуры их бесспорного взыскания. Налоговый орган вправе на основании вышеуказанных статей НК РФ осуществить процедуры, направленные на взыскание налогов и пени за счет денежных средств и (или) имущества налогоплательщика, независимо от оспаривания налогоплательщиком решения налогового органа о начислении налогов, пеней и штрафа в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что в случае непринятия обеспечительных мер налоговым органом неизбежно будут осуществлены мероприятия, направленные на реализацию оспариваемого решения.

В этом случае для налогоплательщика обеспечительные меры являются способом предотвращения неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа, вытекающих из обязанностей Инспекции, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следствием этих мероприятий может стать изъятие у общества денежных средств и имущества в уплату доначисленных оспариваемым решением налогов, пеней и штрафов, в том числе и сумм, доначисление которых оспаривается заявителем.

Общая сумма оспариваемых предприятием доначислений составляет более 2 миллионов рублей. В свою очередь изъятие указанной суммы, как полагает суд, может привести к тем последствиям, на которые указывает заявитель. К такому выводу суд пришёл на основании анализа представленных заявителем доказательств.

Так из материалов дела видно, что основным видом деятельности общества является ремонт и техническое обслуживание морских и речных судов, судов других типов; ремонт и техническое обслуживание морских и других типов контейнеров; изготовление стропов, съемных грузозахватных приспособлений; ремонт и поверка средств измерений; сбор судовых льяльных вод и нефтепродуктов с судов. Деятельность заявителя предполагает необходимость наличия у него значительных оборотных средств, а сокращение их объемов ввиду бесспорного взыскания Инспекцией доначисленных налогов, пеней и штрафов может повлечь уменьшение объемов деятельности Общества либо необходимость привлечения им заемных средств и, как следствие, - несение со стороны ОАО «Мортехсервис» дополнительных издержек.

Взыскание суммы НДС, налога на прибыль, пеней, санкций может повлечь несвоевременность выплаты заработной платы, уплаты текущих сумм налогов, привести к срыву исполнения текущих обязательств и созданию препятствий для осуществления предприятием основного вида деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принятие обеспечительных мер будет направлено на предотвращение значительного имущественного ущерба заявителю и на предотвращение нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Наряду с этим суд признаёт обоснованным и довод заявителя о том, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения заявленного требования, как это предусмотрено частью 7 статьи 201 АПК РФ.

Установленная статьей 79 НК РФ возможность возврата незаконно списанных денежных средств не может в достаточной степени обеспечить обществу восстановление его прав.

В силу принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, установленного статьей 37 Бюджетного кодекса Российской Федерации и иммунитета бюджета (статья 239 БК РФ), а также требования об исполнении бюджетов по расходам в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином счёте бюджета с соблюдением обязательных, последовательно осуществленных процедур санкционирования и финансирования (статья 219 БК РФ), мероприятия по возврату незаконно списанных сумм будут осуществлены в течение длительного промежутка времени.

Следовательно, в случае взыскания сумм налогов, пени, штрафных санкций общество в течение длительного времени будет лишено возможности распоряжаться денежными средствами, размер которых является для общества значительным.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 28.02.2001 № 5, срок, в течение которого действует определение суда о принятии мер по обеспечению иска, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание недоимки и пеней, так как в этот период имеются юридические (обусловленные соответствующими нормами статей 90 - 92 АПК РФ) препятствия для осуществления Инспекцией необходимых для взыскания действий.

Кроме того, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006 указывается, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 31.05.2011 № 2.25-19/28 и требования № 5211 от 26.07.2011 невозможны, поскольку в случае отказа в удовлетворении требований заявителя налоги, пени, штрафы могут быть взысканы с учетом пеней, возросших за период неуплаты налога.

При этом суд принимает во внимание то, что предприятие существует длительное время (создано в 1996 году). В подтверждение стабильности предприятия наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе взыскания налогов суд принимает сведения о финансовом состоянии предприятия (в том числе о величине активов), содержащиеся в представленном бухгалтерском балансе общества по состоянию на 30.06.2011. Так, из документов финансовой (бухгалтерской) отчетности видно, что нераспределенная прибыль на конец отчетного периода составила 5807 тыс. руб., внеоборотные активы общества составляют 1847 тыс. руб., оборотные активы – 13198 тыс. руб.

Из материалов дела не усматривается, что применение обеспечительной меры может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83). После вступления в силу судебного акта в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, не будет препятствий к взысканию денежных сумм по оспариваемому решению за счёт имеющего в распоряжении общества активов, размер которых сопоставим с размером оспариваемых сумм.

В случае появления таких обстоятельств налоговый орган в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер.

С учётом изложенных обстоятельств и исключительного характера обеспечительных мер суд считает необходимым в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю удовлетворить его заявление и принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, а именно: приостановить действие решения от 31.05.2011 № 2.25-19/28 и требования № 5211 от 26.07.2011 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в оспариваемой части, до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины заявителем представлены платежные поручения от 28.07.2011 № 581, 582 об уплате 4000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату обществу из бюджета в соответствии со ст.333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184-186, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Мортехсервис» об обеспечении заявления удовлетворить.

Приостановить действие решения от 31.05.2011 №2.25-19/28 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 5211 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.07.2011 в части: доначисления 1 348 766 рублей налога на добавленную стоимость, 121 656 рублей налога на прибыль, 509 117 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 399 рублей пени по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 10 779 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость.

Указанные обеспечительные меры сохраняют своё действие в порядке и на условиях, которые определены частями 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Мортехсервис» 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.И. Пигурнова

2 А05-7777/2011

3 А05-7777/2011

4 А05-7777/2011

5 А05-7777/2011

6 А05-7777/2011