Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" о процессуальном правопреемстве, поданным в дело № А05-7809/2017 по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуправление" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Ленина, дом 21, офис 5)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Ульяновская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165222, д.Ульяновская Устьянского района, Архангельская область, ул.Строительная, дом 2)

о взыскании 804 552 руб. 05 коп. (с учетом уточнения),

заинтересованные лица: 1. Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделение № 21 (место нахождения 165210, <...>)

при участии в судебном заседании представителя ООО «Жилуправление» ФИО1 (директора), представителя УФК по Архангельской области ФИО2 (по доверенности от 27.11.2017г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуправление" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Ульяновская средняя общеобразовательная школа" (далее – ответчик) о взыскании 838 163 руб. 59 коп., в том числе: 776 695 руб. 61 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с 31.10.2016 по 26.05.2017 по контрактам теплоснабжения № 4/2016 от 01.02.2016 и № 4/2017 от 01.02.2017, 33 527 руб. 99 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 11.11.2016 по 31.05.2017.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать 758 322 руб. 74 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, а также 46 229 руб. 31 коп. неустойки за период с 11.11.2016 по 28.08.2017.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме с учетом уточнения иска.

06 октября 2017 года Арбитражным судом Архангельской области выданы исполнительные листы серии ФС № 013855638 и серии ФС № 013855639.

Определением суда от 24.11.2017 принят отказ муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ульяновская средняя общеобразовательная школа" от заявления о приостановления исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 013855638 от 06.10.2017, производство по заявлению в этой части прекращено. Прекращено взыскание по исполнительному листу серии ФС № 013855638 от 06.10.2017, выданному на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2017 в части на общую сумму 646 737 руб. 36 коп.

Представитель истца ООО «Жилуправление» просит заявление удовлетворить и произвести замену взыскателя на сумму 157 814 руб. 68 коп.

Представитель УФК по Архангельской области полагает возможным удовлетворить заявление.

Ответчик в представленном отзыве просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку по мнению школы переуступка прав требований по государственному контракту противоречит бюджетному законодательству и является недействительной сделкой.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и УФК по АО счел, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела 30.10.2017г. между истцом и ПАО «Архангельская сбытовая компания» было заключено соглашение об уступке требования № 9/17, согласно которому ПАО «АСК» получило от истца право требования на взыскание с ответчика по делу 250 000 руб. на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2017г. по делу № А05-7809/2017. В адрес ответчика 01.11.2017г. было направлено уведомление о заключенном договоре уступки прав требования.

В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в силу прямого указания в законе договор уступки права требования ( цессии) является основанием для замены стороны в процессе.

Учитывая вышеизложенное, препятствия для осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем суд производит замену истца по делу на публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2017 по настоящему делу прекращено взыскание по исполнительному листу серии ФС № 013855638 от 06.10.2017, выданному на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2017 в части на общую сумму 646 737 руб. 36 коп.; при этом суд установил, что остаток задолженности по исполнительному листу составляет 157 814 руб. 68 коп. Таким образом суд производит перевод долга по исполнительному листу ФС № 013855638 от 06.10.2017г. в размере 157 814 руб. 68 коп.

Доводы ответчика о недействительности заключенного договора отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с п. 1. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2. указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенный между сторонами контракт не содержит запрета на уступку прав требования по возникшей задолженности.

Что касается довода о противоречии договора переуступки бюджетному законодательству, суд отмечает следующее.

Введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ.

Предусмотренный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Необходимость внесения изменений в документацию, сопровождающую совершение расчетных операций, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника.

Указанные выводы суда подтверждаются п. 17 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г.)

Руководствуясь статьями 48, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив общество с ограниченной ответственностью «Жилуправление» (ОГРН <***>) на публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) по исполнительному листу Арбитражного суда Архангельской области ФС № 013855638 от 06.10.2017г. в размере 157 814 руб. 68 коп.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.Н. Волков