Определение № А05-7914/14 от 20.01.2015 АС Архангельской области

600/2015-3169(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2015 года
Определение в полном объёме изготовлено 20 января 2015 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ЭКОТЭК» (ОРГН 1132932000123, ИНН <***>; 163523, <...>) от 04.12.2014

о включении в реестр требований кредиторов должника 3 511 403 руб. 54 коп.,

поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Солярисс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 163051, <...>),

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.12.2014), представителя должника ФИО2 (доверенность от 24.04.2014),

установил:

01 июля 2014 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» (далее – заявитель, кредитор, ООО «КомплектСтрой») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Солярисс» (далее – ООО «Солярисс»).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.09.2014 заявление ООО «КомплектСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Солярисс» принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2014 года в отношении ООО «Солярисс» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «Солярисс» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

05.12.2014 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ЭКОТЭК» (далее – заявитель, кредитор, ООО «СК «ЭКОТЭК») о включении в реестр требований кредиторов должника 3 511 403 руб. 54 коп., в том числе 3 328 770 руб. основного долга и 182 633 руб. 54 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2014 заявление принято и назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Временный управляющий должника, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал на необходимость включения в реестр требований кредиторов требований в размере 1 942 910 руб. долга и 182 633 руб. 54 коп. пеней, при этом не настаивал на включении долга в сумме 1 385 860 руб., так как в соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-13030/2014 от 18.12.2014 оставлен без рассмотрения иск кредитора к должнику в части взыскания 1 942 910 руб. задолженности и 182 633 руб. 54 коп. неустойки, и взыскать с ООО "СОЛЯРИСС" в пользу ООО "Судоходная компания "ЭКОТЭК" 1 385 860 руб.

Вместе с тем, соответствующее заявление об изменении предмета заявления в соответствии со статьей 49 АПК РФ не представил, в связи с чем заявление рассмотрено судом в полном объеме.

Представитель должника в отношении задолженности в сумме 1 942 910 руб. возражений не представил, вместе с тем возражал против требований в сумме 182 633 руб. 54 коп. пеней, в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для оплаты финансовых санкций. Требования в размере 1 385 860 руб. не признал, отрицая факт перевозки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление кредитора подлежит удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств.

Между кредитором (перевозчик по договору) и должником (отправитель по договору) заключен 16.06.2014 договор перевозки груза водным транспортом от 16.06.2014 № 08/06-2014, по условиям которого перевозчик обязался своевременно и в сохранности, выполнив один рейс баржебуксирным составом, доставить по водным путям с использованием принадлежащих ему двух сухогрузных барж грузоподъемностью 500 и 700 тонн, пригодных для целей перевозки в соответствии с настоящим договором, вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель принимает на себя обязательство произвести оплату стоимости перевозки груза на условиях настоящего договора.

Пункт 1.2 установил, что перевозчик осуществляет перевозку груза по следующему маршруту: пункт отправления – порт Архангельск (ЦГР «Жаровиха») – пункт назначения – с. Нижняя Пёша (Ненецкий автономный округ).

Пунктом 1.3 стороны определили, что перевозится генеральный груз в количестве до 1200 фрахтовых единиц. Точное количество груза определяется при погрузке груза на судно и указывается в коносаменте.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость перевозки груза определяется сторонами исходя из стоимости перевозки одной фрахтовой единицы груза в размере 3000 руб., в том числе НДС.

Пунктом 2.2 установлено, что оплата перевозки производится отправителем на следующих условиях: предварительная оплата в размере 1 000 000 руб. после погрузки груза на судно в срок до 30.06.2014, окончательная оплата, за вычетом ранее произведенного платежа, производится отправителем до 21.07.2014.

В соответствии с коносаментами №30 и 31, перевозчик 22 июня 2014 года принял к перевозке груз в общем количестве 895,230 тонны, т.е. до даты возбуждения дела о банкротстве.

Перевозка груза также осуществлена до даты возбуждения дела о банкротстве.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Так как обязательства кредитора по перевозке данного груза возникли до даты возбуждения дела о банкротстве должника, то данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В связи с перевозкой груза кредитор выставил счет-фактуру от 09.07.2014 № 124 на сумму 2 942 910 руб.

Как указано кредитором и не оспаривается должником, должник произвел оплату в сумме 1 000 000 руб., в связи с чем задолженность по счету-фактуре от 09.07.2014 № 124 составляет 1 942 910 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3 договора от 16.06.2014 № 08/06-2014) кредитор начислил пени в сумме 182 633 руб. 54 коп. (в размере 0,1% на все неоплаченные суммы за каждый день просрочки, до тех пор, пока оплата не будет получена перевозчиком).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Согласно статьи 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федераци после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 настоящего Кодекса. Отправитель гарантирует перевозчику достоверность данных, предоставленных для включения в коносамент, и несет ответственность за убытки, причиненные перевозчику вследствие недостоверности таких данных. Право перевозчика на возмещение убытков отправителем не устраняет ответственность перевозчика по договору морской перевозки груза перед любым лицом, иным, чем отправитель.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку факт оказания услуг по перевозке груза по коносаменту №31 подтверждается материалами дела и должником не оспаривается, суд считает, что требование кредитора в сумме 1 942 910 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что должник допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате оказанных услуг, кредитор правомерно предъявил требование в размере неустойки в сумме 182 633 руб. 54 коп.

Возражения должника об отсутствии у него достаточных денежных средств для оплаты неустойки не могут быть приняты судом в качестве основания для освобождения от данного вида гражданско-правовой ответственности, добровольно возложенной на себя должником с учетом свободы договора.

При этом мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном законом, также не заявлено, в связи с чем суд не усматривает основания для снижения пени.

Проверив представленный расчёт неустойки, в том числе правильность определения периода для расчёта неустойки, размера задолженности, на которую начислена неустойка применительно к периодам ее возникновения, соответствие примененной ставки, а также арифметическую верность расчёта, суд пришел к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии условиям соглашений, достигнутым между сторонами. Должник контррасчёт неустойки суду не представил.

На основании изложенного требование в сумме 182 633 руб. 54 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредитора в сумме 2 125 543 руб. 54 коп., в том числе 1 942 910 руб. долга и 182 633 руб. 54 коп. пеней в силу положений статей 134-137 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

При этом, в силу пункта 3 статьи 137 Закона требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требования в остальной части не подлежат рассмотрению в настоящем деле.

Так, 28.07.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 16.06.2014 № 08/06-2014, по которому кредитор обязался осуществить перевозку груза ответчика по маршруту порт Архангельск (ЦГР «Жаровиха») – с. Нижняя Пеша (Ненецкий автономный округ) по цене 3500 руб. за одну фрахтовую единицу груза.

395,96 фрахтовых единиц груза, за перевозку которых кредитор предъявил 1 385 860 руб. задолженности, приняты кредитором к перевозке в сентябре 2014 года, перевозка осуществлялась по 11.10.2014, что подтверждено коносаментом №145 (погрузочный ордер С006919).

Как уже было указано, в силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, текущими являются любые требования об оплате поставленных товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, требование в общем размере 1 385 860 руб. долга является текущим обязательством и подлежит исполнению должником в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Пунктом 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При изложенных обстоятельствах, производство по требованию в части 1 385 860 руб. долга подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требования общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "ЭКОТЭК" обоснованными и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СОЛЯРИСС" в размере 2 125 543 руб. 54 коп., в том числе 1 942 910 руб. долга и 182 633 руб. 54 коп. пеней.

Прекратить производство по рассмотрению требований в остальной части.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.