Определение № А05-7993/12 от 06.02.2013 АС Архангельской области

400/2013-10236(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бушевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск»

о приостановлении исполнительного производства, поданное в деле

по иску открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно- бумажный комбинат» (ОГРН <***>, место нахождения: 163059, <...>)

к ответчику – муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>, место нахождения: 163002, <...>)

о взыскании 12 656 000 руб. 50 коп.

заинтересованное лицо – Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области,

установил:

открытое акционерное общество «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании 12 656 000 руб. 50 коп. задолженности по счету № 3078 от 31.05.2012 за услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, оказанные в мае 2012 года по договору № 14/2-2 от 10.12.2007.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2012 с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» в пользу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» взыскано 12 565 000 руб. 50 коп. долга, 2000 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета – 84 280 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2012 оставлено без изменения.

Выданы исполнительные листы серии АС № 000041304 и № 000041305 от 21.11.2012.

На основании исполнительного листа серии АС № 000041304 от 21.11.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО1 28.11.2012 возбуждено исполнительное производство №7815/12/47/29.

21 декабря 2012 года муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» обратилось в суд заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства в связи с проведением Управлением МВД России проверки по факту предоставления в Арбитражный суд Архангельской области поддельных документов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2012 заявление о приостановлении исполнительного производства оставлено без движения, заявителю в срок до 24.01.2013 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены, определением от 24.01.2013 суд принял заявление к производству, назначив его рассмотрение на 09 час. 40 мин. 06.02.2013.

Заявитель (ответчик) в заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Истец в заседание своего представителя также не направил, в отзыве на заявление от 05.02.2013 сослался на необходимость отказа в его удовлетворении, сообщил также, что 28.01.2013 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, о приостановлении которого просит ответчик, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в заседание не явился, в отзыве от 04.02.2013 на заявление ответчика также сообщил о том, что оно окончено.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что приостановление исполнительного производства возможно лишь в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Основания приостановления судом исполнительного производства предусмотрены статьей 39 Закона об исполнительном производстве. При этом пунктом 6 части 2 указанной статьи установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона об исполнительном производстве.

В рассматриваемом заявлении ответчик ссылается на свое обращение в Управление МВД России по Архангельской области с целью проведения проверки по факту предоставления в арбитражный суд поддельных документов по данному делу.

Статьи 39 – 40 Закона об исполнительном производстве не содержат такого основания для приостановления исполнительного производства, как обращение в органы внутренних дел.

Из представленных с заявлением документов следует, что ответчик просит провести проверку по факту предоставления, по его мнению, поддельных документов, послуживших основанием для принятия Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ответчика на решение суда по данному делу.

По утверждению ответчика, неизвестными лицами в суд апелляционной инстанции представлены квитанция об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и доказательства ее направления (вручения) другой стороне. МУП «Водоканал» полагает, что данные действия были совершены в целях ускорения судебного процесса, получения денежных средств с МУП «Водоканал» и признания его банкротом.

Однако ответчик не представил доказательств того, каким образом результаты рассмотрения обращения в органы внутренних дел могут повлиять на законность принятых по делу судебных актов либо на ход исполнительного производства, а также не доказал наличие связи между исполнением судебного акта и действиями неизвестных лиц, предоставивших квитанцию об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному делу и доказательства ее направления (вручения) другой стороне.

Кроме того, судом установлено, что 28.01.2013 судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по Архангельской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, о приостановлении которого просит ответчик, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства № 7815/12/47/29 от 28.11.2012, поэтому суд отказывает в приостановлении данного исполнительного производства.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» о приостановлении исполнительного производства № 7815/12/47/29 от 28.11.2012 отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.