Определение № А05-8031/09 от 29.06.2010 АС Архангельской области

2401/2010-52472(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

29 июня 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Макаревич И.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и вызова сторон

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчику - закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «Северный кредит»

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о возврате из незаконного владения закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Северный кредит» принадлежащего истцу имущества, вывезенного ответчиком из торгового отдела предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу <...>.

Решением суда от 16.11.2009 требования истца удовлетворены частично, суд обязал закрытое акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать предпринимателю ФИО1: кресло Одекс зеленое Глория 2с; подставка декоративная «Ирида» (13026 Б) «Империя Богачо» 1 шт. , диван Бостон линвуд крем, кресло «Евро», диван угловой 005а, г. Москва, «Наири», БР-4, табурет «Империя Богачо» белый 11012Н, банкетка «Флоренция» -3 (17102 ОЛ) «Империя богачо», диван «Фортэ» замша Мика, шкаф Спидо SREG 4d, клен нида/голубой, стол Спидо SBIU1D1S, клен нида/голубой, полка Спидо CNAD 2o , клен нида, м/с Стилиус вешалка NWIE 70 (черешня античная) к. 589, тумба для обуви КМО 1/2, 3-дверная, сувениры «Знаки Зодиака» 7 шт., скульптура «Слоненок» 0153А, скульптура «Слон со слоненком» 417 LL, скульптура «Лошадь императора», светильник бытовой (СБ-15) «Ученый филин», часы «Классика- 01», 41061 Д, картина WG 1303/60 80 1281 (дельфины), картина WG 8201/60 80 8201 (девушка), картина WG 2110/60 80 2110 (кони), картина WG 2986/60 80 (пес, кот), подсвечник «Слон большой» (22105Б) «Империя богачо», наволочки шелковые с кисточками 2 шт. В остальной части в иске отказано.

В целях принудительного исполнения судебного решения от 16.11.2009 выдан исполнительный лист серия АС 000913693 от 28.12.2009.

На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области возбудил исполнительное производство № 11/22/38931/20/2010 от 01.02.2010.

Истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, в котором просит разъяснить порядок исполнения решения суда от 16.11.2009, а именно:

определить место передачи имущества, сторону, на которую возлагаются обязательства по доставке истребуемого имущества.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из указанного следует, что разъяснение судом судебного акта допускается в случае неясности решения суда. По смыслу названной статьи Кодекса разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Решение от 16.11.2009 принято в соответствии с определенным истцом предметом иска, не содержит неясности в части требований, удовлетворенных судом, необходимость в его разъяснении отсутствует.

В силу статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в случае неясности его положений, способа и порядка его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, текст исполнительного листа серии АС № 000913693 с датой выдачи 28.12.2009 соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ, дословно воспроизводит резолютивную часть решения суда первой инстанции от 16.11.2009, не содержит неясностей, препятствующих его исполнению.

Вопросы, поставленные истцом в заявлении о разъяснении порядка и способа исполнения решения от 16.11.2009, предметом судебного разбирательства по настоящему делу не являлись, судом не исследовались. Разъяснение этих вопросов приведет к изменению содержания решения суда, что положениями статьи 179 АПК РФ не допускается.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления о разъяснении решении суда от 16.11.2009.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 29.04.2010 о разъяснении решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2009 по делу № А05-8031/2009 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.