ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.,

ознакомившись с исковым заявлением муниципального унитарного предприятия "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

к ответчику  - обществу с ограниченной ответственностью "Центр подготовки документов" (ОГРН <***>; место нахождения: 300026, <...>)

о взыскании 29 263 руб. 80 коп. долга и процентов,      

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр подготовки документов" о взыскании 29 263 руб. 80 коп., в том числе 28 800 руб. долга по оплате за размещение информационных знаков на опорах наружного освещения за январь, февраль, март 2017 года, 463 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 31.05.2017.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок не позднее 28.07.2017 представить в суд: 1) уведомление о вручении или иные документы,  подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют; 2) правовое и документальное обоснование обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Архангельской области, в т.ч. договор на размещение информационных знаков на опорах наружного освещения, заключённый между истцом и ответчиком и действовавший в предыдущие периоды (если такой имеется).

28.07.2017 во исполнение определения суда от истца поступили почтовая квитанция и список почтовых отправлений, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления, а также письменные пояснения в обоснование обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Архангельской области.

Истец обосновывает предъявление иска в Арбитражный суд Архангельской области местом нахождения объектов недвижимости и оказания услуг.

В соответствии со статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Центр подготовки документов" является город Тула.

Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, когда истец вправе выбрать арбитражный суд, которому согласно настоящей статье будет подсудно дело. Так, частью 4 названной статьи предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Приложенный к исковому заявлению договор № 2р от февраля 2017 года (без указания числа данного месяца) на размещение информационных знаков на опорах наружного освещения между сторонами не заключён, место исполнения договора сторонами не установлено, следовательно, оснований для выбора истцом подсудности по месту исполнения договора не имеется.

Предъявленный иск заявлен о взыскании задолженности по оплате за размещение информационных знаков на опорах наружного освещения, недвижимое имущество предметом спора не является, в связи с чем,  иск не может быть предъявлен в порядке части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения этого имущества.

Доказательств изменения сторонами подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что у ответчика в Архангельской области имеются филиалы или представительства, истец не представил. Согласно выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц филиалов и представительств у ответчика не имеется.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

На основании изложенного, исковое заявление возвращается истцу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату истцу.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление возвратить муниципальному унитарному предприятию "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск".

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платёжному поручению № 632 от 30 мая 2017 года.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

             Приложение:

1.Исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе платёжное поручение № 632 от 30 мая 2017 года.

2.Ходатайство от 28.07.2017 к исковому заявлению.

3.   Справка на возврат государственной пошлины.