Гражданский кодекс часть 1

установил: Муниципальное образование «Город Архангельск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Будрину Алексею Юрьевичу (далее – ответчик) с требованием о выселении ответчика с занимаемого земельного участка площадью 4,0 кв.м., расположенного на землях общего пользования в Ломоносовском территориальном округе, набережная Северной Двины, в районе Морского речного вокзала.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 16.03.2001 № 5/276-7 аренды земельного участка площадью 4,0 кв.м., расположенного на землях общего пользования в Ломоносовском территориальном округе, набережная Северной Двины, в районе Морского речного вокзала для установки временного торгового киоска. В соответствии с указанным договором ответчик обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком с 20.01.2001. 02 марта 2007 года истец письмом № 173-13/920 уведомил ответчика об отказе от договора аренды № 5/276-7 от 16.03.2001, по которому ответчик в срок до 10.06.2007 должен освободить занимаемый земельный участок. Поскольку до настоящего времени ответчиком добровольно не освобожден арендованный земельный участок, истец обратился в суд с исковым заявлением о принудительном выселении ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Возможность применения указанных разъяснений в настоящее время (после вступления в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года и АПК РФ 2002 года) подтверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2004 (ответ на вопрос 1 ответов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной налоговым органом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с 18.06.2007.

Следовательно, на момент принятия арбитражным судом искового заявления истца к производству и возбуждения производства по настоящему делу ответчик уже не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело неподведомственно арбитражному суду.

Следовательно, производство по делу, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по делу прекратить.

2. На настоящее определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья О.П. Бабичев