Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН <***>; место нахождения: 163522, Архангельская область, п.Лайский Док Приморского района, ул.Центральная, дом 9, стр.9)

к контрактному агентству Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

третье лицо - государственное казенное учреждение Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор"

о признании недействительным решений аукционной комиссии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к контрактному агентству Архангельской области о признании недействительным решения аукционной комиссии от 25.06.2013 об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта и решения аукционной комиссии от 01.07.2013 об итогах открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию участка автомобильной дороги Архангельск- Белогорский-Пинега-Кимжа-Мезень.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2013 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, а также судебное заседание суда первой инстанции.

Наряду с иском, общество с ограниченной ответственностью "Вега" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета государственному казенному учреждению Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" заключать с обществом с ограниченной ответственностью "Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания" государственного контракта на выполнение работ по содержанию участка автомобильной дороги Архангельск-Белогорский- Пинега-Кимжа-Мезень км 351+100 – км 351+400 с наведением переправы через р.Пеза в Мезенском районе Архангельской области.

В обоснование ходатайства истец указал, что непринятие обеспечительных мер в случае удовлетворения исковых требований сделает невозможным исполнения решения суда, так как если будет заключен контракт, то стороны приступят к его исполнению, что

приведёт к лишению его права на обжалование действий аукционной комиссии, связанных с заключением контракта.

Суд, оценив доводы истца, находит заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Согласно части 3 статьи 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Оценив доводы, приведенные заявителем в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, а также представленные документы, суд пришел к выводу о необходимости принятия истребуемых заявителем обеспечительных мер с целью сохранения существующего на момент обращения в суд правового положения участвующих в деле лиц в отношении проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию участка автомобильной дороги Архангельск- Белогорский-Пинега-Кимжа-Мезень км 351+100 – км 351+400 с наведением переправы через р.Пеза в Мезенском районе Архангельской области.

Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора и не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку направлены на уменьшение негативных последствий оспариваемых ненормативных правовых актов и обеспечивают защиту имущественных интересов заявителя и в то же время не влекут утрату возможности исполнения судебного акта в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в связи с заключением и исполнением государственного контракта и отсутствием возможности привести стороны в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке.

При таких условиях, суд принимает обеспечительные меры, с учетом необходимой разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, указывающих на необходимость в их применении.

При названных обстоятельствах ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вега" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить государственному казенному учреждению Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" (163000, <...>) заключать государственный контракт с обществом с ограниченной ответственностью "Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания" государственного

контракта на выполнение работ по содержанию участка автомобильной дороги Архангельск-Белогорский-Пинега-Кимжа-Мезень км 351+100 – км 351+400 с наведением переправы через р.Пеза в Мезенском районе Архангельской области до вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Вахлова

2 А05-8227/2013

3 А05-8227/2013