Гражданский кодекс часть 1

поданное в деле по иску администрации муниципального образования «Лешуконское» (ОГРН <***>; место нахождения: 164670, <...>), муниципального унитарного предприятия «Лешуконская управляющая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 164670, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лешуконье» (ОГРН <***>; место нахождения: 164670, <...>)

третье лицо: ФИО1

о признании недействительными договоров,

при участии в заседании представителей сторон: от ответчика (заявителя) – ФИО2

(доверенность от 07.04.2014)

установил: администрация муниципального образования «Лешуконское», муниципальное унитарное предприятие «Лешуконская управляющая компания» обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лешуконье» о признании недействительными договора управления многоквартирными домами от 15.12.2008, договора подряда от 15.12.2008.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

02 апреля 2014 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лешуконье» о взыскании с администрации муниципального образования «Лешуконское» и муниципального унитарного предприятия «Лешуконская управляющая компания» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Истцы отзыв на заявление не представили.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что сумма заявленных судебных издержек ответчика на оплату услуг представителя – 24 000 руб. складывается из расходов ответчика по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг №37/12 от 09.07.2013 (далее - договор), в соответствии с которым ООО «Правовой центр СЕМЬ ДНЕЙ» (Исполнитель по договору) принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг Заказчику (ответчик), в соответствии с техническим заданием (Приложение №1).

Цель работы по техническому заданию:

1. Судебная и иная юридическая защита прав и законных интересов Заказчика по гражданскому делу №А05-8242/2013, возбужденному по иску администрации муниципального образования «Лешуконское», муниципального унитарного предприятия «Лешуконская управляющая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лешуконье» о признании недействительными договора управления многоквартирными домами от 15.12.2008 и договора подряда от 15.12.2008;

2. Представительство Заказчика в суде до принятия окончательного решения. Представителем Исполнителя по договору назначена ФИО3 (пункт 1.3. Технического задания).

Протоколом №1 согласования стоимости работ по договору установлен размер вознаграждения Исполнителя: 7 000 руб. – выход в суд представителя, 10 000 руб. – подготовка иска, отзыва (сбор необходимых документов).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что отзыв на исковое заявление подписан представителем ответчика по доверенности от 23.04.2013 ФИО3 ФИО3 представляла интересы ответчика в судебных заседаниях 23.09.2013, 09.10.2013.

В подтверждение факта оказания юридических услуг по договору и их оплаты ответчиком в материалы дела представлены акт приемки выполненных работ от 14.10.2013 к договору от 09.07.2013 №37/12, платежное поручение №79 от 16.04.2014 на сумму 24 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При оценке разумности понесенных на оплату услуг представителя расходов суд оценивает величину заявленных требований, сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний.

Суд принимает во внимание, что рассмотренное дело не является типовым и относится к категории сложных, включает множественность на стороне истца, требует значительных временных затрат на подготовку. Сумма 24 000 руб. за подготовку отзыва и участие в двух судебных заседаний не является чрезмерной и находится в рамках существующего в регионе уровня цен на аналогичные услуги.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истцов, суд взыскивает с истцов в пользу ответчика 24 000 руб. в расходов на оплату услуг представителя.

Указанные расходы относятся на истцов в равных долях.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Лешуконское» (ОГРН <***>; место нахождения: 164670, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лешуконье» (ОГРН <***>; место нахождения: 164670, <...>) 12 000 руб. судебных издержек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Лешуконская управляющая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 164670, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лешуконье» 12 000 руб. судебных издержек.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

М.В. Распопин

2 А05-8242/2013

3 А05-8242/2013