Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по Исакогорскому району г. Архангельска УФССП России по Архангельской области

о прекращении исполнительного производства № 35575/15/29024-ИП,

поданное в дело по иску министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" (ОГРН <***>; место нахождения: 163035, <...>)

об обязании освободить земельный участок,

установил:

министерство имущественных отношений Архангельской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее – общество) об обязании освободить земельный участок площадью 139 кв.м с кадастровым номером 29:22:080504:13 по ул. Дежневцев в Исакогорском территориальном округе г.Архангельска от расположенного на нем временного торгового павильона.

Решением от 28.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Для принудительного исполнение решения суда 17.11.2015 выдан исполнительный лист серии ФС №005197847.

03.12.2015 постановлением судебного пристава – исполнителя на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 35575/15/29024-ИП.

09.02.2018 судебный пристав – исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 35575/15/2902-ИП в связи с тем, что должник - общество 8.07.2017 прекратило деятельность юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Министерство в отзыве на заявление вопрос о прекращении исполнительного производства оставляет на разрешение суда.

Судебный пристав-исполнитель и стороны исполнительного производства, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу о том, что производство по заявленному требованию подлежит прекращению в связи со следующим.

Статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) содержит перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

В силу пункта 7 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 34-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В рассматриваемом случае должник (общество) прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, о чем 18.07.2017 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, в связи с внесением записи о прекращении деятельности Общества в связи с чего исключением из ЕГРЮЛ исполнительное производство подлежит прекращению применительно к пункту 7 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с той же нормой прекращение исполнительного производства по данному основанию входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, а не арбитражного суда.

Частью 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень оснований прекращения исполнительного производства судом: смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из материалов дела не усматривается наличие перечисленных правовых оснований для прекращения арбитражным судом исполнительного производства.

Таким образом, арбитражный суд не является органом, на который законом возложена обязанность по прекращению исполнительного производства в связи с прекращением деятельности должника-организации, в связи с чем производство по заявлению судебного пристава-исполнителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № 35575/15/2902-ИП прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Б. Филипьева