Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон заявление индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича об устранении описок, технических опечаток и технических неточностей в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2013 по делу № А05-8546/2012,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Виноградов Вячеслав Владимирович, ОГРНИП 305290201100140 (далее – ИП Виноградов В.В., предприниматель), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Набережная Северной Двины, д. 28, ОГРН 1022900514515 (далее – Отделение) о признании недействительным решения Отделения от 23.06.2009 № 22, которым оставлено в силе решение от 14.05.2009 № 58, вынесенное государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области, место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 105, ОГРН 1022900838168 (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 22.08.2012. требования ИП Виноградова В.В. удовлетворены: решение Отделения от 23.06.2009 № 22, принятое с нарушением Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) признано недействительным. Указанным решением суд первой инстанции обязал Отделение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения жалобы предпринимателя Виноградова В.В. на решение Управления от 14.05.2009 № 58 и взыскал с Фонда в пользу ИП Виноградова В.В. 200 руб. понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационную инстанцию 22.02.2013 поступило заявление предпринимателя об устранении описок, технических опечаток и технических неточностей в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2013 по настоящему делу.

В обоснование заявления ИП Виноградов В.В. указывает, что:

- кассационная инстанция неправильно использовала терминологию обращения к нему, в частности указала его как «ИП Виноградов В.В.», в то время,

как он с 1992 года зарегистрирован Администрацией муниципального образования города Северодвинска Архангельской области как «частный предприниматель»;

- в постановлении после указания фамилии председательствующего и судей отсутствует полная распечатка их имени и отчества - указаны только инициалы, что, по мнению заявителя, исключает в силу требований действующего законодательства Российской Федерации достойное обращение к органам правосудия, в том числе через такие термины, как «Ваша честь» или «госпожа (господин)», нарушает «правила хорошего тона», а также является препятствием для заявления отвода судье;

- в постановление наименование стороны по делу (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области) указано с нарушением применения падежа в русском языке и неправильно указано окончание наименования учреждения.

Рассмотрев заявление предпринимателя кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 170 АПК РФ, вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Требования к судебному акту, принимаемому судом кассационной инстанции, изложены в статье 289 АПК РФ. Согласно части 2 названной статьи в нем должны быть указаны наименование арбитражного суда кассационной инстанции, состав суда, принявшего постановление, наименование лица, подавшего кассационную жалобу, его процессуальное положение и наименования лиц, участвующих в деле.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2013 по делу № А05-8546/2012 указание состава суда, сторон и участников процесса, в том числе наименование лица, подавшего кассационную жалобу, произведено в соответствии с учредительными документами и требованиями арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Поскольку в данном случае лицом, участвующим в деле является гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, в постановлении приведено полностью его фамилия, имя и отчество, а также указан его статус (индивидуальный предприниматель).

Учитывая, что другой терминологии данный Кодекс не содержит, у суда нет

оснований указывать в судебном постановлении на статус Виноградова В.В. как частного предпринимателя.

Также следует отметить, что употребление сокращений и аббревиатур в судебных актах в общепринятой форме и официально-деловой речи допускается, а инициалы являются общепринятым сокращением.

Согласно части 2 статьи 154 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами: «Уважаемый суд!». Использование в арбитражном процессе иной терминологии при обращении к арбитражному суду, в том числе к отдельным судьям, не предусмотрено нормами названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 24 АПК РФ самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Следовательно, Виноградов В.В., имея намерения заявить отвод суду, должен был до начала рассмотрения дела обратиться с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы председательствующим было уточнено о наличии у сторон ходатайств и отводов суду либо помощнику, однако стороны соответствующих ходатайств и отводов не заявили.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований считать, что постановление от 01.02.2013 содержит описки, опечатки и арифметические ошибки, подлежащие исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 179 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

Отказать индивидуальному предпринимателю Виноградову Вячеславу Владимировичу в удовлетворении его заявления об устранении описок, технических опечаток и технических неточностей, допущенных в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2013 по делу № А05-8546/2012.

Председательствующий	Л.И. Корабухина
Судьи	Л.В. Блинова
	Н.А. Морозова

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.

2 А05-8546/2012

3 А05-8546/2012