Гражданский кодекс часть 1

поданному в дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гущиной Веры Владимировны (ОГРНИП 304290435200202, ИНН 290400257941; СНИЛС 044-262-038 23; дата и место рождения: 28.05.1960, с. Павловское Вельского района Архангельской области; место жительства: Архангельская область),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2017 года принято заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Гущиной Веры Владимировны (далее – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2017 года (дата объявления резолютивной части определения, введения процедуры – 06 октября 2017 года) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кутнаев Александр Анатольевич.

25 января 2018 года в Арбитражный суд Архангельской области от финансового управляющего Кутнаева Александра Анатольевича (далее – финансовый управляющий) поступило заявление о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, в котором финансовый управляющий просит:

1) признать недействительным соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенное 20 апреля 2016 года между должником и Ярош Владимиром Михайловичем; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности должника на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, Котласский район, г. Котлас, ул. Маяковского, д. 2, кв. 10;

2) признать недействительным договор купли-продажи от 19 января 2016 года, заключенный между должником и Вахрушевой Татьяной Владимировной, в части продажи должником ? доли в квартире, расположенной по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 75А, кв. 12; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности должника на квартиру, расположенную по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 75А, кв. 12.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2018 года поступившее заявление принято к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 60, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

13 февраля 2018 года финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующие объекты недвижимости, принадлежавшие должнику:

- жилое помещение, кадастровый номер 29:24:030204:1755, расположенное по адресу: Архангельская область, Котласский район, г. Котлас, ул. Маяковского, д. 2, кв. 10;

- жилое помещение, кадастровый номер 43:40:000369:1503, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 75А, кв. 12.

Ознакомившись с ходатайством, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный суд по ходатайству заявителя, по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении об обеспечении иска указывается обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются при наличии одного из оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В нарушение указанных норм закона финансовый управляющий не указал причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер, свидетельствующие о том, что имеются основания для их принятия.

Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата. В силу пункта 9 части 1 статьи 333.21. указанного кодекса при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб.

При этом на основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве. Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.

В нарушение указанных норм закона к заявлению о принятии обеспечительных мер не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 указанного кодекса.

На основании изложенного, ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 90-93, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство финансового управляющего Кутнаева Александра Анатольевича о принятии обеспечительных мер оставить без движения до 12 марта 2018 года.

Предложить заявителю в срок не позднее 12 марта 2018 года12 марта 2018 года (дата поступления документов в канцелярию суда)устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, представив в канцелярию суда:

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере (подлинное платежное поручение с отметкой банка о его исполнении с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика либо подлинник квитанции) либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины;

- причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер с учетом части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю разъясняется, что направление заявителем документов по почте в срок, установленный арбитражным судом, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в определении, и истекающего согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час, когда в арбитражном суде прекращается приём документов, документы в арбитражный суд не поступили.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный судом срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.

Информацию о движении дела можно получить с помощью сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе «Мой Арбитр» по адресу: http://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту, считаются поданными ненадлежащим образом).

При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-8687/2017 и фамилию судьи Сороки О.Н. обязательна.

Судья

О.Н. Сорока