Определение № А05-8785/09 от 13.09.2010 АС Архангельской области

2600/2010-74588(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

13 сентября 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Ипаева С.Г., ведущего протокол судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 6875 руб. 20 коп. судебных расходов по делу № А05-8785/2009

о признании недействительным решения №689 от 24.08.2009 и обязании устранить

допущенные нарушения,

по заявлению открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный

комбинат»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1

от ответчика – ФИО2

установил:

Арбитражным судом Архангельской области рассматривалось дело А05-8785/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №689 от 24.08.2009.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2009 года по делу №А05-8785/2009 требования заявителя удовлетворены, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №689 от 24.08.2009, признано недействительными, как не соответствующие законодательству о налогах и сборах.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2009 года по делу №А05-8785/2009, оставлено без изменения, апелляционная жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2010 решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2009 года и

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу №А05-8785/2009, оставлены без изменения, а кассационная жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области - без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области в сумме 6875 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов по оплате проезда представителя общества в г. Вологду (включая затраты на сбор за оформление железнодорожных билетов), затрат на проживание в гостинице и суточные.

Налоговый орган представил отзыв, в котором не согласен с заявленной суммой судебных расходов, полагая, что размер расходов является завышенным, указывая на то, что обществом не представлены документы основании которых произведен расчет суточных, не представлены документы, подтверждающие нормы расходов по проезду, не представлены нормы расходов по найму жилого помещения.

Исследовав и оценив доводы общества и инспекции, представленные ими доказательства, суд считает, что заявление общества о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплатам экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при рассмотрении апелляционной жалобы в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде, в судебном заседании принимал участие представитель общества ФИО1, ведущий юрисконсульт.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов общество представило: распоряжение от 26.11.2009 №335 о направлении ФИО1 в командировку в г. Вологду, служебное задание для направления в командировку, командировочное удостоверение с отметками суда о дате прибытия и убытия представителя общества,

авансовый отчет об израсходованных суммах, копии железнодорожных билетов Архангельск-Вологда-Архангельск, счет№13998 от 10.12.2009 по оплате проживания в гостинице, приказ №650 от 30.12.2008 по учетной политике предприятия, согласно которому размер суточных установлен 700 руб.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании не согласился со стоимостью проезда по маршруту Архангельск-Вологда в части оплаты питания, включенного в стоимость билета по маршруту Архангельск-Вологда. Включение питания в стоимость билета подтверждается указанием во второй строке билета указанием на класс обслуживания -2Э (п.14 информации о предоставляемых услугах, указанной на обратной стороне билета).

Согласно представленной справки о стоимости проезда Архангельск-Вологда отправлением 09.12.2009 в поезде №015 в вагоне типа купейный, стоимость проезда составляет 1386 руб.

Таким образом, стоимость проезда Архангельск-Вологда составляет 1386 руб., а проезд Вологда-Архангельск составляет 1523 руб. 20 коп. Следовательно, расходы по проезду подлежат взысканию в размере 2909 руб. 20 коп. Действующим законодательством и учетной политикой предприятия не предусмотрена оплата питания работников во время нахождения в командировке.

В качестве доказательств размера суточных, общество представило локальный нормативный акт. Согласно пункту 4.18 учетной политике предприятия, размер суточных за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации установлен в размере 700 руб. При таких обстоятельствах, обществом обоснованно заявлены суточные за три дня в размере 2100 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов по оплате проживания в гостинице, общество представило счет№13998 от 10.12.2009 в размере 1230 руб.

Анализ указанных документов, а также материалов дела позволяет сделать вывод о доказанности факта понесенных расходов в сумме 6239 руб. 20 коп.

С учётом изложенного, доказанности обществом факта произведённых затрат, их связи с рассмотрением настоящего дела, разумности размера расходов, суд полагает, что заявленные обществом судебные расходы подлежат возмещению в сумме 6239 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 101,106,110,112, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно- бумажный комбинат» судебные расходы в сумме 6239 руб. 20 коп.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.