Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Праймер» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. части действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Праймер», определенной на основании представленной обществом бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2022 по делу № А05-8788/2022 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до завершения экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» ФИО6.

Протокольным определением от 27.02.2023 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2023 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Праймер» об отводе эксперта ФИО6.

Истцом в судебном заседании 05 мая 2023 заявлено об увеличении исковых требований до 703 500 руб. Протокольным определением от 05.05.2023 увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания представители ответчика поддержали заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы, проведение которой просили поручить ООО «РОСО-Оценка», ООО «Респект», ООО «Проф-Оценка» или ООО «Архангельское общество оценщиков», представили письменные пояснения по экспертизе.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2023 по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до завершения экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Архангельское общество оценщиков» ФИО7, ФИО8, ФИО9. Определением суда установлен срок для предоставления в Арбитражный суд Архангельской области экспертного заключения и счета на оплату – 15 рабочих дней с даты получения настоящего определения и материалов дела.

Определением суда от 29.06.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу. Эксперту предложено в срок до 25.07.2023 представить в суд экспертное заключение и счет на оплату стоимости экспертизы.

В ходе судебного заседания 08 августа 2023 года представителем ответчика заявлено о замене эксперта, ответчик просит суд проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Респект» ФИО10.

Представитель истца относительно замены эксперта не возражал, просил объявить перерыв в судебном заседании для предоставления кандидатуры эксперта.

В судебном заседании 08 августа 2023 года судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 августа 2023 года.

После окончания перерыва представитель ответчика поддержал ходатайство о замене эксперта.

Представитель истца просил проведение экспертизы поручить индивидуальному предпринимателю ФИО11 в соответствии с представленным ранее коммерческим предложением, пояснил, что ИП ФИО11 устно подтвердила согласие на проведение экспертизы.

В ходе судебного заседания представители сторон оставили выбор эксперта на усмотрение суда исходя из тех кандидатур, сведения о которых представлены в материалы дела.

Как указывалось судом ранее, от общества с ограниченной ответственностью «Архангельское общество оценщиков» поступило письмо о невозможности проведения экспертизы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о

постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести замену эксперта.

Ответчик, заявляя о замене эксперта, представил в материалы дела письмо ООО «Респект» от 31.05.2023, в котором данное экспертное учреждение сообщило, что готово провести судебную экспертизу по делу № А05-8788/2022, стоимость проведения оценки составит 37 000 руб., сроки проведения работ – 20 рабочих дней. Представлены документы в отношении эксперта ФИО10.

Ранее истцом 21.09.2022 в материалы дела было представлено коммерческое предложение индивидуального предпринимателя ФИО11, согласно которому указанный эксперт готов выполнить оценку рыночной действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Праймер», стоимость судебной экспертизы составит 80 000 руб., срок проведения экспертизы не указан.

Ответчиком 12.10.2022 в материалы дела представлено письмо ООО «РОСО- оценка» о согласии на проведение экспертизы, в котором указана стоимость работ – 60 000 руб., срок проведения работ по оценке – 25 рабочих дней.

Также ответчиком 10.04.2023 в материалы дела представлено письмо ООО «Проф- Оценка» о согласии на проведение экспертизы, стоимость услуг по проведению экспертизы составит 110 000 руб., срок проведения экспертизы 25 рабочих дней с момента предоставления необходимой документации.

Судом установлено, что ответчиком для оплаты повторной экспертизы на депозит суда внесены денежные средства в размере 40 000 руб. по платежному поручению от 07.04.2023 № 50.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания 16 августа 2023 года пояснил, что Общество не готово внести денежные средства на депозит суда в том размере, который необходим для оплаты услуг ИП ФИО11, ООО «РОСО-оценка», ООО «Проф-Оценка».

Следовательно, у суда отсутствуют основания для поручения проведения экспертизы указанным эксперту и экспертным учреждениям.

Проанализировав представленные истцом и ответчиком сведения об экспертах, образование и квалификацию экспертов, опытность, стаж работы по специальности и осуществления экспертной деятельности, а также сведения о страховании их профессиональной ответственности, суд считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Респект» ФИО10.

Об отводе данному эксперту в соответствии со статьями 21, 23 АПК РФ сторонами не заявлено.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» на основании письма экспертной организации суд определяет стоимость экспертизы в размере 37 000 рублей.

В письме экспертной организации срок проведения экспертизы указан 20 рабочих дней, в связи с чем, с учетом отправки документов почтой для экспертизы, направления судом их эксперту и предоставления экспертного заключения суду, срок для проведения экспертизы и представления экспертизы в суд устанавливается до 29 сентября 2023 года.

Для проведения экспертизы в распоряжение экспертам предоставляются копии документов, находящихся в материалах дела, и имеющих значение для проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Н.А. Кузьмина