Определение № А05-8893/09 от 07.07.2009 АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

июля 2009 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Буньковой Е.В.,

рассмотрев исковое заявление истца – общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Люка-Рус»

о взыскании 10 000 руб. части долга и процентов

установил: обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Люка-Рус»               10 000 руб., в том числе 8 000 руб. части долга по договору поставки № 007/07 от 01.06.2007 и 2 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2008 по 22.06.2009.  

Заявленное требование основано на договоре поставки № 007/07 от 01.06.2007, в разделе 7 которого было предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие в связи с настоящим договором и не решенные путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, к исковому заявлению приложено соглашение от августа 2007 года о продлении срока исполнения обязательств сторон по договору поставки № 007/07 от 01.06.2007, пунктом 3.4 которого предусмотрено, что все споры между сторонами, возникающие по настоящему соглашению, а также по договору, подлежат рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы.

            В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом изложенного, поскольку подсудность была изменена по соглашению  сторон, истцом неправильно определена подсудность данного спора. Истец не обосновал, в связи с чем иск предъявлен в Арбитражный суд Архангельской области, доказательств подсудности спора Арбитражному суду Архангельской области не представил.

Следовательно, данное исковое заявление по соглашению сторон подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Выдать истцу справку на возврат 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 132 от 29 июня 2009 года.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения определения путем подачи апелляционной жалобы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения допущенных нарушений.

Приложение в адрес истца:

1)Исковое заявление и приложенные к нему документы.

2)Справка на возврат государственной пошлины.

Судья                                                                                                          Е.В. Бунькова