Гражданский кодекс часть 1

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163026, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Родионова, д.25, пом.28)

о взыскании 2 049 500 руб.,

при участии в заседании представителей: от истца ФИО2 (доверенность от 20.02.2018), от ответчика ФИО3 (доверенность от 19.02.2018), ФИО4 (директор),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" (далее - ответчик) о взыскании 2 049 500 руб., в том числе 1 000 000 руб. долга за оказанные по договору № Р-Р-SL-14 от 28.05.2014 услуги, 1 049 500 руб. неустойки за период с 11.08.2014 по 22.01.2018.

Заявлением от 27.02.2018 истец увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 1 089 000 руб. за период с 11.08.2014 по 22.01.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания долга в сумме 1 000 000 руб. и неустойки за просрочку оплаты в сумме 1 089 000 руб. поддержал. Пояснил, что договор № Р-Р-SL-14 от 28.05.2014 и дополнительное соглашение № 1 от 16.10.2014 к договору действительно подписывал не директор ООО «Северный лес» ФИО5, а ФИО6 по доверенности от 01.04.2013. Полагает, что срок исковой давности для взыскания долга в сумме 1 000 000 руб. на дату предъявления иска в суд не истёк, т.к. дополнительным соглашением № 1 к договору срок уплаты указанной суммы истекал 31.03.2015.

Представители ответчика исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности. Пояснили, что дополнительное соглашение № 1 от 16.10.2014 подписано не ФИО6, печать, которой заверена его подпись, не принадлежит ООО «Северный лес». Заявили ходатайство о назначении почерковедческой и технической экспертизы на предмет определения подлинности подписи ФИО6 и печати ООО «Северный лес» на дополнительном соглашении № 1 от 16.10.2014. Перечислили на депозитный счёт суда 116 000 руб. для оплаты экспертного исследования.

Подлинность подписи Булыгина А.В. на договоре № Р-Р-SL-14 от 28.05.2014 ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между сторонами возникли разногласия относительно подлинности подписи ФИО6 на дополнительном соглашении № 1 от 16.10.2014, а также подлинности печати ООО «Северный лес», которой была заверена подпись представителя ответчика.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно подлинности документов ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы документов для разъяснения следующих вопросов:

Проведение экспертизы ответчик предлагает поручить экспертам федерального бюджетного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Представили подлинные документы с образцами подписи ФИО6, а также акт приема-передачи от 29.10.2014 с образцами оттиска печати ООО «Северный лес».

Представитель истцов против проведения экспертизы документов не возражает, но предлагает представить перед экспертом также вопрос: «Исполнена ли от имени ООО «Северный лес» подпись на договоре №№ Р-Р-SL-14 от 28.05.2014 от 28 мая 2014 года ФИО6?». Возражений против кандидатуры экспертов не заявил.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле,

В связи с тем, что между сторонами возникли разногласия относительно подлинности документа, на основании которого взыскивается долг, суд считает ходатайство о назначении судебной экспертизы документов подлежащим удовлетворению. Разрешение данных разногласий невозможно без специальных познаний.

Оценив кандидатуру экспертного учреждения суд не находит оснований для её отклонения с учётом того, что разногласия в этой части между сторонами отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

Суд считает целесообразным поставить перед экспертом все вопросы, представленные ответчиком. Суд отклоняет вопрос истца о подлинности подписи ФИО6 на договоре № Р-Р-SL-14 от 28.05.2014, поскольку его подпись на этом документы ответчик не оспаривает, поэтому данный вопрос не требует экспертного исследования.

В то же время суд считает необходимым поставить перед экспертом вопрос о том, одним ли лицом выполнена подпись от имени ООО «Северный лес» в договоре № Р-Р-SL- 14 от 28.05.2014, и в дополнительном соглашении № 1 к договору № Р-Р-SL-14, датированном 16.10.2014.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы определяется судом в сумме приблизительно 116 000 руб.

Срок проведения экспертизы суд устанавливает до 01.08.2018.

В распоряжение эксперта суд предоставляет документы, необходимые для проведения экспертизы.

На основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ производство по делу приостанавливается до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по делу № А05-900/2018 почерковедческую и техническую экспертизу документов.

Проведение экспертизы поручить эксперту федерального бюджетного учреждения Архангельской области Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7 (163062, г. Архангельск, ул. Никитова, дом 13).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Поручить руководителю федерального бюджетного учреждения Архангельской области Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации отобрать у эксперта подписку о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

В распоряжение эксперта представить следующие документы (подлинники):

- договор на оказание услуг № Р-Р-SL-14 от 28.05.2014 на 1 листе;

- дополнительное соглашение от 16.10.2014 № 1 к договору № Р-Р-SL-14 от 28.05.2014 на 1 листе.

В качестве образцов подписи ФИО6 представить эксперту следующие документы:

(подлинник);

3) согласие на обработку персональных данных от 01 апреля 2013 г. и согласие на общедоступность персональных данных от 01 апреля 2013 г. на обороте на 1 листе (подлинник);

В качестве образца оттиска печати ООО «Северный лес» представить эксперту Акт

приема-передачи по ООО «Северный лес» от 29.10.2014 на 4 листах.

Экспертное заключение представить в арбитражный суд в срок не позднее

сумме приблизительно 116 000 руб.

Производство по делу № А05-900/2018 приостановить до завершения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть

обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи

апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не

превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.С. Гуляева