Гражданский кодекс часть 1

поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) - общества с ограниченной ответственностью «ВиледьАвто» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 165680, <...>),

при участии представителей: не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа 2012г. принято к производству заявление должника - общества с ограниченной ответственностью «ВиледьАвто» о признании его несостоятельным (банкротом) Определением суда от 23 августа 2012 г. в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 2013 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

28 января 2013 г. в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель). С учетом уточнения, изложенного в заявлении от 20.02.2013, заявитель просила включить в реестр требование ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, в сумме 981 799 руб. 28 коп. в возмещение вреда жизни и здоровью (в связи с потерей кормильца).

Требование заявителя назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании в порядке, установленном статьями 142, 100 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебное заседание заявитель и конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Требование рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв об отсутствии возражений относительно заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Кирова от 12 марта 2009 г. по делу № 2-211/2009 с общества с ограниченной ответственностью

«ВиледьАвто» в пользу Кузнецовой Татьяны Леонидовны на содержание Шкляева Анатолия Александровича в возмещение вреда в связи с потерей кормильца взыскано ежемесячно по 6830 руб. 70 коп. до совершеннолетия Шкляева Анатолия Александровича.

Указанным судебным актом установлено, что 04 февраля 2008 в результате ДТП, произошедшего по вине работника ООО «ВиледьАвто», были причинены телесные повреждения ФИО4, от которых он скончался на месте ДТП. Установлено также, что ФИО4 не был работником должника и являлся отцом несовершеннолетнего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), последний находился на иждивении погибшего отца.

На основании решения названным судом 26 мая 2009 год выдан исполнительный лист. Постановлением Отдела судебных приставов по Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области от 28 января 2010 года в отношении должника ООО «ВиледьАвто» возбуждено исполнительное производство № 112/29/902/2/2010 на предмет взыскания ежемесячных платежей в размере 6830 руб. 70 коп.

Заявитель указывает, что по исполнительному производству должник выплачивал ей ежемесячно пособие в связи с потерей кормильца вплоть до сентября 2012 года включительно. В связи с чем просит включить в реестр 981 799 руб. 28 коп. требование по возмещению вреда жизни и здоровью за период с 01 октября 2012 года по 22 сентября 2014 года (23 сентября 2014 года ФИО3 станет совершеннолетним).

Рассмотрев заявленное требование, проверив его расчет, суд находит его обоснованным.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов, согласно которой в первую очередь расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей.

В силу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Положения статьи 135 Закона о банкротстве распространяются на требования граждан о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, независимо от даты их возникновения (Информационное письмо ВАС РФ от 13.04.2010 N 136).

Поскольку требования заявителя основаны на судебном решении, вступившем в силу, на основании статей 100, 134, 135 Закона о банкротстве, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 981 799 руб. 28 коп., в том числе 27 322 руб. 80 коп. компенсации вреда за причинение вреда жизни или здоровью в связи с потерей кормильца, начисленной за период с 01 октября 2012 года по 30 января 3013 года, и 954 476 руб. 48 коп. капитализированных платежей, начисленных за причинение указанного вреда с даты признания должника банкротом до 22 сентября 2014 года.

Одновременно суд информирует заявителя о том, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 13.04.2010 N 136 разъяснил следующее. В ходе конкурсного производства (вплоть до его завершения) арбитражный суд разъясняет гражданам, перед которыми должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющим право на страховые выплаты, положения пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве о наличии у них права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику и о последствиях данного согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации. Данное согласие дается гражданином в форме заявления арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. Соответствующее обязательство должника переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода. Определение арбитражного суда о переходе обязанности к Российской Федерации дополнительно направляется арбитражным судом в суд общей юрисдикции, ранее принявший судебный акт о взыскании соответствующих платежей с должника в пользу гражданина. При этом следует иметь в виду, что взыскание гражданином присужденных платежей с Российской Федерации осуществляется судами общей юрисдикции в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать обоснованным и включить в первую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВиледьАвто» требование ФИО1 в размере 981 799 руб. 28 коп. платежей по возмещению вреда жизни и здоровью (потерей кормильца несовершеннолетнего сына ФИО3).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения

Судья

Т.Н. Чиркова

2 А05-9402/2012

3 А05-9402/2012