Определение № А05-9523/11 от 22.11.2011 АС Архангельской области

2002/2011-89627(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении встречного искового заявления

22 ноября 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тропниковой Е.А., ознакомившись со встречным исковым заявлением открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о взыскании излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления за период с 3 квартал 2009 года по 3 квартал 2010 года в сумме 48 000 рублей,

поданным в дело №А05-9523/2011 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

к открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о взыскании 551 762 руб. 93 коп.,

установил:

Управлением заявлено требование о взыскании с общества задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 552 840 руб. 45 коп. за период с 3 квартала 2010 года по 1 квартал 2011 года.

16 ноября 2011 года открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области со встречным исковым заявлением о взыскании с Управления излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления за период с 3 квартал 2009 года по 3 квартал 2010 года в сумме 48 000 рублей за период с 3 квартала 2009 года по 3 квартал 2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между

встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение такой цели судопроизводства, как быстрое и объективное рассмотрение дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует более быстрое и правильное рассмотрение дела, вынесение законного и обоснованного решения.

Ознакомившись со встречным иском, суд приходит к выводу, что встречный иск не соответствует требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование, заявленное по первоначальному и встречному искам (взыскание платы за негативное воздействие за период с 3 квартал 2010 года по 1 квартал 2011 года и взыскание излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления за период с 3 квартал 2009 года по 3 квартал 2010 года в сумме 48 000 рублей за период с 3 квартала 2009 года по 3 квартал 2010 года), различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным исками, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства, применять правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи по правилам статьи 129 настоящего кодекса.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным иском, в связи с чем, встречное исковое заявление подлежит возвращению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления судом.

Ответчику разъясняется, что возвращение встречного иска не препятствует защите им своих прав, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" возвратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.11.2011 № ЦО000003366.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: встречное исковое заявление на 5 листах и приложенные к нему документы на 110 листах, в том числе платежное поручение от 10.11.2011 № ЦО000003366; справка на возврат государственной пошлины.