Определение № А05-9544/14 от 02.03.2015 АС Архангельской области

1510/2015-15518(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения суда вынесена 24 февраля 2015 года. Полный текст определения суда изготовлен 02 марта 2015 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сластилиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16,19, 24 февраля 2015 года

заявление общества с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго» (место нахождения: 196128, <...>, оф. 31-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о включении требования в сумме 25 106 957 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов,

поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Артель-Строй» (место нахождения: 165650, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо – открытое акционерное общество «Архангельское геологодобычное предприятие» (место нахождения: 163001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от кредитора - ФИО1 (доверенность от 04.02.2015)

от должника – ФИО2 (директор, приказ от 01.07.2014)

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Артель-Строй» (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2014 года (дата вынесения резолютивной части определения и введения процедуры – 16 сентября 2014 года) в отношении должника было введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04 октября 2014 года.

В Арбитражный суд Архангельской области от закрытого акционерного общества «НГ-Энерго» (далее – кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований

кредиторов:

- 2 045 000 руб. долга за услуги по проживанию за период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года в связи с заключением договора №ДЗ-55.233/333-4-3 от 10.04.2012;

- 476 693 руб. 46 коп. задолженности, составляющей стоимость переданных давальческих материалов;

- 435 000 руб. штрафа;

- 18 975 619 руб. 38 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, начисленной за период с 01.08.2012 по 15.09.2014 (с учетом уточнения размера требования на основании дополнения к заявлению от 28.01.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которое принято судом).

Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, поступившее заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 30 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «Архангельское геологодобычное предприятие» (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2015 года в деле о банкротстве произведена замена кредитора закрытого акционерного общества «НГ- Энерго» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго» в связи с реорганизацией в форме преобразования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 19 и 24 февраля 2015 года.

Представитель кредитора заявление поддержал с учетом уточнения размера требований в дополнении к заявлению от 28.01.2015, после перерыва в судебном заседании представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к отзыву. Третье лицо представило письменный отзыв.

Временный управляющий, третье лицо, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем заявление рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, с учетом объема имеющихся и представленных в ходе судебного заседания доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение размера требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «НГ-Энерго» (генподрядчик по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Артель-строй» (подрядчик по договору) 10 апреля 2012 года заключен договор № ДЗ-55.233/333-4-3 на выполнение строительно-

монтажных работ при строительстве Энергокомплекса на базе месторождения им В.Гриба (далее – договор).

Согласно пункту 1.18. договора объект – Энергокомлекс в составе дизельной станции электрической мощностью 26,14 МВт и тепловой мощностью 26,4 МВт в составе ГОКа на базе месторождения алмазов им В.Гриба. В статье 1 договора определены иные термины, которые используются в тексте договора.

Как следует из пункта 2.1. договора, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ при строительстве Энергокомлекса электрической мощностью 26,14 МВт и тепловой мощностью 26,4 МВт в составе ГОКа на базе месторождения алмазов им В.Гриба.

Работы должны быть выполнены в соответствии с: 1) техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ на объекте (приложение № 1); 2) локальными сметами, подписанными сторонами в соответствии с пунктом 3.1. договора; 3) рабочей документацией; 4) сводным сметным расчетом (приложение № 4) и условиями договора.

В силу пункта 2.1. договора состав работ включает в себя поставку материалов в соответствии с проектной спецификацией, обеспечение проведения входного контроля на строительной площадке; строительно-монтажные работы, включая строительство временных зданий и сооружений, согласно локальным сметам; участие при сдаче объекта приемочной комиссии, назначенной генподрядчиком для подписания Акта по форме КС- 14; иные неразрывно связанные со строительством объекта работы; устранение дефектов в согласованные с генподрядчиком сроки, но не более 45 календарных дней; выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Как предусмотрено пунктом 3.1. договора, стоимость поручаемых подрядчику работ является предварительной, согласована сторонами в сводном сметном расчете и составляет 29 259 408 руб. 53 коп., кроме того НДС (18%) – 5 266 693 руб. 53 коп. Итого общая стоимость составляет 34 526 102 руб. 06 коп. Окончательная стоимость уточняется до начала производства работ путем согласования локальных сметных расчетов. При этом окончательная стоимость работ согласно локальных смет не может превышать 34 526 102 руб. 06 коп., в том числе НДС 18%.

Работы, предусмотренные договором по объекту и выполняемые подрядчиком в сроки согласно календарному плану выполнения работ (приложение № 2) должны быть полностью завершены до 01.08.2012 (пункт 5.1. договора).

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов долга за услуги по проживанию в размере 2 045 000 руб. за период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года.

Как следует из пункта 8.13. договора, генподрядчик обязуется обеспечить персонал подрядчика проживанием, а подрядчик обязуется возмещать эти затраты генподрядчику за счет собственных средств ежемесячно в размере 1 000 руб., включая НДС 18%, в сутки за человека. Генподрядчик предоставляет счет и счет-фактуру.

Согласно пункту 1.21. договора под персоналом подрядчика понимаются штатные сотрудники подрядчика или физические лица, привлеченные подрядчиком на договорной основе для выполнения работ или их части.

Из материалов дела следует, что в период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года персонал подрядчика проживал на территории объекта для производства работ, что подтверждается сводными отчетами по проживанию за указанные периоды, содержащими сведения о фамилии, имени, отчестве, должности, а также периоде проживания работника.

На основании сводных отчетов кредитор оформил акты на возмещение расходов по проживанию за апрель 2012 года – акт № 337 от 14.05.2012 на сумму 90 000 руб., за май

2012 года – акт № 426 от 05.06.2012 на сумму 232 000 руб., за июнь 2012 года – акт № 528 от 09.07.2012 на сумму 187 000 руб., за июль 2012 года – акт № 620 от 07.08.2012 на сумму 450 000 руб., за август 2012 года – акт № 713 от 06.09.2012 на сумму 86 000 руб., за сентябрь 2012 года – акт № 810 от 05.10.2012 на сумму 425 000 руб., за октябрь 2012 года – акт № 485 от 14.11.2012 на сумму 371 000 руб., за ноябрь 2012 года – акт № 582 от 18.12.2012 на сумму 200 000 руб., за декабрь 2012 года– акт № 15 от 14.01.2013 на сумму 4 000 руб. Всего на общую сумму 2 045 000 рублей.

Для оплаты оказанных услуг были выставлены счета-фактуры № 722 от 14.05.2012, №857 от 05.06.2012, №1045 от 09.07.2012, №1218 от 07.08.2012, №1394 от 06.09.2012, №1577 от 05.10.2012, №1766 от 14.11.2012, №1959 от 18.12.2012, №13 от 14.01.2013, которые должник не оплатил.

Заявленные ко включению в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов подлежат рассмотрению судом на предмет оценки их обоснованности с учетом анализа имеющихся и дополнительно представленных заинтересованными лицами доказательств, подтверждающих как основания возникновения задолженности, так и ее размер.

Установление требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) является формой судебной защиты, к которой подлежат применению нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Должник с заявлением не согласился, указывая, что поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора о предмете и стоимости работ, то договор является незаключенным. Также, по мнению должника, договор является недействительным на основании статьи 179 Гражданского кодекса РФ, поскольку данная сделка является кабальной для должника. Должник в дополнении к отзыву указывает, что поскольку договор является незаключенным, то сторонами не была согласована стоимость услуг за проживание в размере 1 000 рублей в сутки за человека, в связи с чем не были подписаны представленные акты, размер оплаты должен исчисляться исходя из меньшей стоимости за проживание. При этом должником в ходе судебного заседания не оспаривается факт оказания услуг по проживанию, обстоятельства того, что работники должника, прописанные в сводных отчетах, проживали в заявленный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на

выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указывалось судом, по договору генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ при строительстве Энергокомлекса электрической мощностью 26,14 МВт и тепловой мощностью 26,4 МВт в составе ГОКа на базе месторождения алмазов им В.Гриба (пункт 2.1. договора).

Работы должны быть выполнены в соответствии с: 1) техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ на объекте (приложение № 1); 2) локальными сметами, подписанными сторонами в соответствии с пунктом 3.1. договора; 3) рабочей документацией; 4) сводным сметным расчетом (приложение № 4) и условиями договора.

В силу пункта 2.1. договора состав работ включает в себя поставку материалов в соответствии с проектной спецификацией, обеспечение проведения входного контроля на строительной площадке; строительно-монтажные работы, включая строительство временных зданий и сооружений, согласно локальным сметам; участие при сдаче объекта приемочной комиссии, назначенной генподрядчиком для подписания Акта по форме КС- 14; иные неразрывно связанные со строительством объекта работы; устранение дефектов в согласованные с генподрядчиком сроки, но не более 45 календарных дней; выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Из содержания пункта 2.1. договора следует, что объем работ установлен и согласован сторонами. Техническое задание на выполнение работ согласовано сторонами и подписано должником. Также согласован календарный план выполнения работ, сводный сметный расчет стоимости строительства, в котором предусмотрена стоимость работ в размере 34 526 102 руб. 06 коп.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что сторонами договора вполне определенно с

учетом подписанной технической документации, согласован как предмет договора, так и его стоимость. Доказательств того, что при заключении оспариваемого договора у сторон возникли разногласия по его предмету и стоимости работ, не представлено. Кроме того, должник производил выполнение работ, которые оплачены кредитором. Из материалов дела явствует, что также должник обращался в суд с заявлением о взыскании стоимости произведенных работ с кредитора, что не позволяет сделать вывод о том, что у должника при выполнении работ имелись обоснованные сомнения в предмете и характере работ, а также их стоимости. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об обращении должника к кредитору с целью дополнительного согласования выполняемых работ. Из фактических отношений сторон по договору следует, что должнику при выполнении работ было ясно, какие работы подлежат выполнению, каков их объем. При таких обстоятельствах факт неуказания в техническом задании количественных объемов работ, неподписание локальных смет, не означает, что сторонами не был согласован предмет договора. Указанное также не влечет признание договора незаключенным вследствие несогласования, по мнению, должника, стоимости работ, поскольку стоимость работ указана в пункте 3.1. договора, согласована сторонами в сводном сметном расчете стоимости строительства, подписанным уполномоченным представителем должника. Также судом отмечается, что в соответствии с пунктом 3.1. договора окончательная стоимость работ не может превышать 34 526 102 руб. 06 коп. На основании изложенного у суда отсутствуют основания для вывода о том, что договор является незаключенным.

Пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым отношениям) предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Статьей 179 Гражданского кодекса РФ предусмотрено несколько различных самостоятельных оснований для признания сделки недействительной. По смыслу данной статьи заключение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях относится к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной. Для других оснований оспаривания сделок, содержащихся в статье 179 ГК РФ, в том числе и для оспаривания сделки, совершенной под влиянием обмана, требования доказать крайнюю невыгодность сделки закон не содержит.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении договора на крайне невыгодных условиях. Ссылки должника на кабальность сделки в связи с установлением чрезмерного размера санкций, на стечение тяжелых обстоятельств, приведших к несостоятельности (банкротству) должника, что свидетельствует об

установлении крайне невыгодных условий договора для должника, судом не принимаются. Документы, подтверждающие установление чрезмерно высокого размера штрафных санкций относительно иных договоров такого вида, не представлены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении договора на крайне невыгодных условиях, вследствие чего должник был вынужден заключить договор, чем другая сторона воспользовалась, не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о том, что договор является недействительным по заявленному должником основанию.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (в редакции подлежащей применению к рассматриваемым отношениям) установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 8.13. договора сторонами согласована стоимость услуг по проживанию персонала подрядчика в размере 1 000 рублей в сутки за человека. Из актов следует, что стоимость услуг формировалась на основании сводных отчетов по проживанию, в которых указано количество человек, проживающих в заявленный период, и стоимости проживания в сутки на 1 человека.

Возражения должника относительно того, что стоимость услуг завышена, не принимаются судом, поскольку указанная стоимость согласована в договоре, который незаключенным, недействительным судом не признан. В данном случае представленные сведения о стоимости подобных услуг на проживание, размещенные в сети «Интернет», не имеют правового значения, поскольку в силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым отношениям), исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги только в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора. Возражения должника относительно того, что кредитором чинились препятствия в установке своих бытовых помещений для размещения работников, кредитор должен представить документы, подтверждающие владение сооружением, в котором проживали работники, судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения. Факт того, что должник не подписал акты оказанных услуг, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в указанной части, поскольку материалами дела подтверждается, что должник выполнял работы для кредитора, в том числе обращался в суд с заявлением о взыскании стоимости работ, до обращения в суд с настоящим заявлением каких-либо возражений относительно факта оказания услуг не предъявлял. В судебном заседании представитель должника пояснил, что услуги оказывались, но поскольку имеются возражения по стоимости оказанных услуг, то акты не были подписаны, а соответственно услуги не могут считаться оказанными в рамках договорной стоимости работ. Учитывая, что факт оказания услуг по проживанию подтверждается материалами дела, договором согласован размер стоимости услуг, суд находит

правомерным и обоснованным требование кредитора в размере 2 045 000 рублей долга.

Также кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов 476 693 руб. 46 коп. стоимости переданных материалов, включая налог на додавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что для производства работ по договору кредитор передал должнику материалы по накладным №140 от 09.05.2012, № 237 от 14.07.2012, №238 от 03.08.2012, № 255 от 29.08.2012, № 244 от 05.09.2012, № 245 от 09.09.2012, № 240 от 12.08.2012, № 292 от 17.10.2012, № 287 от 07.10.2012, № 290 от 09.10.2012, №288 от 08.10.2012, № 289 от 08.10.2012, №334 от 29.10.2012, № 43 от 15.05.2012, № 158 от 29.05.2012, № 160 от 01.06.2012, №295 от 25.10.2012, № 103 от 03.05.2012, №264 от 28.09.2012, №133 от 22.06.2012, №319 от 15.11.2012, №323 от 12.11.2012, №177 от 09.07.2012.

В отношении расчета кредитора, который в размер заявленных требований в сумме 476 693 руб. 46 коп. включает стоимость материалов по накладным в размере 403 977 руб. 51 коп. и налог на добавленную стоимость в сумме 72 715 руб. 95 коп., должником представлен контррасчет. В соответствии с контррасчетом должника им заявлены возражения по товарной накладной №264 от 28.09.2012, поскольку указанные материалы были израсходованы в соответствии с отчетом о расходовании давальческих материалов от 30.07.2012, подписанным кредитором. Указанное обстоятельство кредитором не оспаривается. Также должник в контррасчете указывает, что поскольку работы за октябрь и ноябрь 2012 года были взысканы по решению Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2014 по делу №А56-9053/2013, вступившим в законную силу, то часть переданных материалов была использована для выполнения работ, указанных в актах. Кроме того, должник пояснил в ходе судебного заседания, что переданные материалы, указанные в пунктах 5-13 расчета кредитора, являются малоценным имуществом, подлежащим списанию, а также давальческие материалы, не возращенные кредитору, фактически остались на объекте, соответственно не выбывали из владения кредитора.

Пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Полученные в ходе выполнения работ должником материалы израсходованы частично, о чем были составлены отчеты о расходовании давальческих материалов за июнь и июль 2012 года. Поскольку при определении размера требований в указанной части кредитором не были учтены материалы, переданные по накладной №264 от 28.09.2012 на сумму 6101 руб. 82 коп., и израсходованные должником в соответствии с отчетом от 30.07.2012, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, то в указанной части суд не находит оснований для удовлетворения требования, в связи с чем размер заявленного требования подлежит уменьшению на 6101 руб. 82 коп.

При выполнении работ иждивением заказчика (кредитора) у него отсутствуют основания требовать от подрядчика (должника) возврата стоимости материалов, использованных при выполнении работ по договору. Вместе с тем, в силу статьи 713 Гражданского кодекса РФ с момента окончания подрядчиком (должником) работ у заказчика (кредитора) возникает право требовать возврата остатка материалов либо уменьшения цены работ с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Из материалов дела следует, что остаток материалов на сумму 397 875 руб. 69 коп. должником кредитору не возвращен, не оплачен. Судом не принимаются возражения должника о том, что часть переданных материалов была

использована для выполнения работ в октябре и ноябре 2012 года, в связи с чем в ходе судебного разбирательства должником составлены соответствующие отчеты о расходовании давальческих материалов, поскольку в актах приемки выполненных работ указанные материалы не отражены. Доказательств того, что переданные по заявленным накладным материалы были израсходованы должником именно для выполнения работ, указанных в актах за октябрь и ноябрь 2012 года, не представлено. При этом сам факт взыскания с кредитора задолженности за выполненные работы за указанный период не свидетельствует о наличии правовых оснований для отнесения переданных материалов как материалов, израсходованных для выполнения данных работ. То обстоятельство, что часть материалов является малоценным имуществом, не имеет правового значения при условиях того, что материалы переданы по накладным и должником не возвращены. Какие-либо акты, свидетельствующие о том, что данные материалы были использованы для выполнения работ, израсходованы должником, списаны, не представлены. Доводы должника о том, что фактически все давальческие материалы остались на объекте в виде смонтированных конструкций или на приобъектном складе строительства, поскольку на территории, где осуществлялись работы, действует пропускной режим, фактически неизрасходованные материалы остались во владении кредитора, не находят документального подтверждения.

Требование к подрядчику о взыскании стоимости невозвращенных материалов по сути представляет собой требование о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения подрядчиком обязанности по возврату материалов.

Из материалов дела следует, что по накладным, подписанным представителем должника, материалы стоимостью 397 875 руб. 69 коп. были получены. Кредитором в материалы дела представлены первичные документы, на основании которых указанные материалы приобретались. Должником не представлено надлежащих доказательств расходования указанных материалов для выполнения работ, актов о возврате материалов кредитору. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что должник обращался к кредитору с требованием о принятии неизрасходованных материалов, было отказано, не имеется. Оснований полагать, что переданные материалы были израсходованы при выполнении работ для кредитора, имеющих потребительскую ценность, также не имеется. Возражения кредитора относительно передачи 27000 кг цемента по товарной накладной №295 от 25.10.2012 судом не принимаются, поскольку в материалы дела представлено требование №600, подписанное уполномоченным представителем должника, в котором затребовано указанное количество товарно-материальных ценностей, а также накладная №295 содержит подпись в получении данного материала уполномоченного представителя должника. Поскольку стоимость невозвращенных материалов в соответствии с накладными составила 397 875 руб. 69 коп. с учетом исключения израсходованных материалов по товарной накладной № 264 от 28.09.2012 на сумму 6101 руб. 82 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование в размере 397 875 руб. 69 коп. задолженности, составляющей стоимость переданных, но не израсходованных давальческих материалов. В удовлетворении требования в размере 6 101 руб. 82 коп. суд отказывает.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования в указанной части в сумме 72 715 руб. 95 коп., составляющей налог на добавленную стоимость, начисленный на стоимость переданных должнику давальческих материалов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Как указывает кредитор, заказчик при передаче материалов не передает права собственности на материалы, соответственно такая передача не признается реализацией, объекта налогообложения НДС в данном случае не возникает. Однако, если по окончании работ подрядчик не возвращает остатки давальческого сырья и материалов, то в данном случае начисляется налог на добавленную стоимость, который предъявлен дополнительно к стоимости давальческих материалов.

Требование к подрядчику о взыскании стоимости невозвращенных материалов по сути представляет собой требование о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения подрядчиком обязанности по возврату материалов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ кредитором не доказаны обстоятельства возникновения у него убытков, факт причинения убытков должником, а также отсутствует причинно-следственная связь между нарушением должником обязанности по возвращению остатка неизрасходованных давальческих материалов и возникновением у кредитора обязанности по начислению налога на добавленную стоимость, в том числе возмещением должником кредитору указанной суммы. Также судом отмечается, что кредитор при обращении в суд произвел увеличение стоимости переданных, но не израсходованных давальческих материалов на ставку налога на добавленную стоимость в размере 18%, не представив при этом сведений бухгалтерского учета об отражении указанного налога, доказательств его уплаты. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Кроме того, кредитор заявил требование о включении реестр требований кредиторов 435 000 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 26.1.14. договора предусмотрено, что в случае если работник подрядчика или привлеченного для выполнения работ подрядчика допустил грубое нарушение требований «Правил пребывания и проживания на территории месторождения им. В.П. Гриба ОАО «Архангельскгеологодобыча» и «Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах в ОАО «Архангельскгеологодобыча», «Условия по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды при выполнении подрядных (сервисных) работ, связанных с производственной деятельностью на объектах ОАО «Архангельскгеологодобыча» (далее – Правила) генподрядчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате штрафа в соответствии со «Сводным реестром штрафных санкций» (приложение № 9).

К грубым нарушениям режимных требований относятся прибытие на территорию месторождения в состоянии алкогольного или иного опьянения, в том числе с остаточными проявлениями его; прибытие на территорию месторождения без удостоверяющих личность документов; провоз на территорию месторождения спиртосодержащих жидкостей или употребление их; провоз на территорию

месторождения наркотических либо сильнодействующих лекарственных препаратов и других психотропных веществ, а также их применение; провоз на территорию месторождения фото- и видеоаппаратуры без соответствующего разрешения и использование ее; провоз не территорию месторождения холодного и огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, охотничьего и рыболовного снаряжения или их использование; сбор и заготовка дикорастущих грибов, ягод и трав.

Нарушение работниками подрядчика требований Правил должно подтверждаться соответствующим актом, подписанным уполномоченными представителями сторон. В случае отказа подрядчика от подписания акта, подтверждающего факт нарушения Правил, генподрядчик составляет акт в одностороннем порядке.

Подрядчик соблюдает на объекте все требования по охране труда, промышленной, противопожарной, радиационной безопасности, санитарии, охраны окружающей среды и безопасности дорожного движения в соответствии с действующими законодательными, нормативно-правовыми и нормативными актами и требованиями генподрядчика в течение всего срока действия договора. В случае, если генподрядчик согласует подрядчику привлечение к исполнению договора третьих лиц, подрядчик несет перед генподрядчиком ответственность за действия субподрядчика, привлеченных к выполнению работ. Гарантирует, что любой субподрядчик, привлеченный к выполнению работ от лица подрядчика, выполняет их в соответствии с локальными нормативными актами генподрядчика и заказчика и действующим законодательством по всем вопросам, связанным с охраной труда и охраной окружающей среды (пункт 7.27. договора).

В силу пункта 26.1.6. договора в случае несоблюдения работниками подрядчика или привлекаемых им субподрядных организаций требований по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, охране окружающей среды подрядчик уплачивает штраф в соответствии со «Сводным реестром штрафных санкций» (приложение № 9).

Пунктом 26.1.19 также установлено, что в любом случае подрядчик возмещает в полном объеме убытки генподрядчика, понесенные последним в результате нарушений подрядчиком условий договора, режимных требований ОАО «Архангельскгеолдобыча», внутренних документов ОАО «Архангельскгеолдобыча», правил техники безопасности и иных требований при выполнении работ по договору.

Из материалов дела следует, что третьим лицом в адрес кредитора были направлены претензии №12-4578 от 25.07.2012, № 12-3577 от 08.06.2012, № 12-4714 от 01.08.2012, №12-5013 от 15.08.2012, №12-5893 от 01.10.2012, а также кредитором были направлены в адрес должника претензии №18-8239 от 26.11.2012, №18-8514 от 05.12.2012, №22/5928 от 31.08.2012, № 22/5929 от 31.08.2012, № 22/5930 от 31.08.2012, № 22/5931 от 31.08.2012, №23/8942 от 14.11.2013 с требованием об уплате штрафов в связи с нарушением условий договора.

Указанные претензии были основаны на актах № 239/32 от 04.07.2012 (работник прибыл на объект с признаками алкогольного опьянения), № 178/32 от 25.05.2012 (работник выполнял работы без индивидуальных средств защиты), №278/32 от 24.07.2012, № 279/32 от 24.07.2012, №280/32 от 24.07.2012, № 281/32 от 24.07.2012, №282/32 от 24.07.2012 (работники выполняли работы без наряд-допуска и соответствующих работам документам), № 303/32 от 31.07.2012 (работник пытался провести рыболовное снаряжение), акт - предписание №46 от 21.11.2012 кредитора должнику о том, что рабочие места и проходы загромождены материалами и конструкциями, не убраны отходы производства и строительный мусор, рабочие места не имеют ограждений, акт об отказе принять к исполнению акт-предписание, акт-предписание №47 от 26.11.2012 об отказе принять к исполнению акт - предписание №46 от 21.11.2012, акт №337/32 от 29.08.2012 (работник прибыл на объект с признаками алкогольного опьянения).

Судом установлено, что нарушения и обязанности подрядчика, которые указаны в актах, и в отношении которых были направлены претензии, согласованы сторонами в договоре, а именно: пункт 26.1.14 договора, предусматривающий ответственность за прибытие на территорию месторождения в состоянии алкогольного или иного опьянения, в том числе с остаточными проявлениями его; провоз на территорию месторождения холодного и огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, охотничьего и рыболовного снаряжения или их использование; пункт 2.6.2. приложения №5 к договору, устанавливающий, что при прибытии работников подрядных организаций на вахту сотрудники охранного агентства проверяют прибывшую смену на предмет выявления лиц в нетрезвом состоянии, лиц, пытающихся провести с собой спиртные напитки, рыболовные снасти, охотничье снаряжение; пункт 6.8. Приложения №6 к договору, устанавливающий, что на всей территории месторождения запрещается изготовление, ввоз, хранение, употребление и распространение алкогольной и другой спиртосодержащей продукции; пункт 5.2.7. Приложения №7 к договору, устанавливающий, что подрядчик обязан обеспечивать своих работников, направляемых на объекты заказчика, спецодеждой и средствами индивидуальной защиты согласно установленных норм, а также за обучение и проведение инструктажей по технике безопасности согласно своих профессиональных обязанностей; раздел 6 Приложения №8 к договору; пункт 5.2.7. Приложения №7 к договору, устанавливающий, что подрядчик обязан допускать к выполнению работ на объектах заказчика работников своей и субподрядной организации, сдавших в своей организации экзамены по технике безопасности; аттестованных по специальности; имеющих при себе удостоверение о проверке знаний; прошедших первичный инструктаж на рабочем месте у ответственного лица со стороны заказчика и получивших временный пропуск на объект.

Также пунктом 7.12 договора установлено, что подрядчик обеспечивает в процессе проведения строительных работ собственными силами и в счет договорной цены систематическую уборку строительной площадки от строительного мусора с последующим складированием в специально отведенных местах, а также производит платежи за загрязнение окружающей природной среды от выбросов, сбросов, размещения отходов, образующихся в результате производственной деятельности по объекту строительства и предусматриваемых для данной местности, в случае, если обязанность по производству платежей возложена на подрядчика действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.1.6 Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» установлено, что проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями. Пункт 6.2.16 устанавливает, что рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов.

Судом установлено, что размер штрафных санкций установлен Приложением №9 к договору «Сводный реестр штрафных санкций», а именно: невыполнение действующих нормативно-технических документов РФ в области ОТ, ПБ и ООС, требований инструкций и других нормативно-технических документов кредитора в указанных областях - 10 000 рублей за каждый факт нарушение и штраф, предусмотренный третьим лицом; нахождение на объектах третьего лица или кредитора работников подрядчика (субподрядчика) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос /провоз или хранение на территории объекта кредитора или третьего лица веществ,

вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение – 50 000 рублей за каждый факт нарушения и штраф, предусмотренный третьим лицом.

В соответствии с претензиями третьего лица об уплате штрафов кредитор на основании платежных поручений № 226 от 19.06.2012, № 431 от 11.09.2012, №432 от 11.09.2012, № 433 от 11.09.2012, № 026176 от 06.11.2013 произвел уплату штрафов третьему лицу в связи с допущенными должником нарушениями условий договора. В своих претензиях кредитор с учетом установленных размеров штрафов в Приложении №9 к договору и с учетом размеров штрафов, уплата которых была произведена третьему лицу, предъявил требование об уплате штрафа в сумме 435 000 рублей.

Судом также отмечается, что в материалы дела кредитором представлен контракт от 06.12.2010, заключенный между третьим лицом и кредитором, в соответствии с пунктом 27.1.14 которого предусмотрено, что в случае если работник подрядчика (кредитор по договору) или привлеченного им для выполнения работ субподрядчика допустил грубое нарушение «Правил пребывания и проживания на территории месторождения им. В.П. Гриба ОАО «Архангельскгеологодобыча» и «Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах в ОАО «Архангельскгеологодобыча» заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате штрафа в размере 10 000 рублей за первое нарушение и 20 000 рублей за каждое последующее. Пунктом 6.4.1. Приложения № 1 к договору также установлено, что в случае выявления заказчиком (третьим лицом) или уполномоченными ими лицами фактов нахождения работников подрядчика (субподрядчика) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса, провоза, хранения или изготовления на объекте или территории деятельности заказчика, либо в местах межсменного отдыха работников веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, а равно допуск на объекта заказчика лиц, в отношении которых ранее оформлялись соответствующие акты, которые ранее выдворялись с объектов заказчика за данные нарушения, подрядчик за каждый такой факт уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Возражения должника о том, что им не подписывался сводный реестр штрафных санкций, опровергаются материалами дела, поскольку из материалов дела следует, что Приложение №9 к договору подписано руководителем должника. Также перечень приложений к договору указан в самом договоре, который подписан представителем должника, приложения являются неотъемлемыми частями договора и его дополняют. Приложения №5, №6 к договору также подписаны представителем должника. Ссылка должника на применение кредитором регламента, который он не подписывал, как указано в дополнении к отзыву, судом не принимается, поскольку касается безопасности дорожного движения и связанных с этим нарушений, которые не являются предметом рассматриваемого спора. Доказательств кабальности размера штрафа и несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не представлено. Доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже заявленного штрафа, не имеется.

Справка должника о том, что лица, указанные в актах о нарушениях не состояли в

списочном составе должника, судом не принимается, поскольку работники, указанные в актах №239/32 от 04.07.2012, №178/32 от 25.05.2012, №278/32 от 24.07.2012, № 279/32 от 24.07.2012, № 280/32 от 24.07.2012, № 281/32 от 24.07.2012, №282/32 от 24.07.2012 присутствуют в сводных отчетах по проживанию на объекте, надлежащих доказательств того, что указанные лица не являлись работниками должника или привлеченных им субподрядных организаций дл выполнения работ, не представлено. В актах №309/32 от 31.07.2012, №337/32 от 29.08.2012 присутствует подпись уполномоченного представителя должника, в отношении которого представлены приказы о приеме на работу. Акт- предписание №46 от 21.11.2012 также не был принят указанным уполномоченным представителем должника, о чем был составлен акт об отказе принять к исполнению акт- предписание, составлен акт-предписание №47 от 26.11.2012, в связи с чем оснований полагать, что от имени должника действовало какое-либо неуполномоченное лицо, не имеется. Факт того, что, по мнению должника, с 21.11.2012 им было приостановлено выполнение работ в связи с их неоплатой кредитором, не имеет правового значения в данном случае, поскольку временное приостановление работ не влечет за собой расторжение договора в одностороннем порядке, каких-либо доказательств, опровергающих сведения, указанные в актах, не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные должником нарушения, установленные договором и соответствующими приложениями к договору, согласованный размер штрафных санкций в отношении заявленных нарушений, отсутствие доказательств, опровергающих несоразмерность штрафа, возмещение кредитором третьему лицу штрафа, суд находит обоснованным и правомерным требование о включении в реестр требований кредиторов 435 000 рублей штрафа.

Также кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов 18 975 619 руб. 38 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Как следует из пункта 26.1.1. договора, в случае если подрядчик допустил нарушение календарного плана выполнения работ (приложение № 2) в текущем месяце подрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в виде штрафа в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ.

Пунктом 5.1. договора установлено, что работы, предусмотренные договором по объекту и выполняемые подрядчиком в сроки согласно календарному плану выполнения работ (Приложение №2) должны быть полностью завершены до 01.08.2012. Приложением №2 к договору «Календарный план выполнения работ» установлено, что срок окончания работ – 31.07.2012.

Из расчета кредитора следует, что им начислена неустойка в заявленном размере за период с 01.08.2012 по 15.09.2014.

Должник с размером неустойки не согласился, указывая, что с 21.11.2012 фактически отказался от выполнения работ в связи с неоплатой работ кредитором, и выполнение работ было передано иному лицу, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

На основании пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, положения указанного пункта подлежат применению при решении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, в то время как предметом рассматриваемого спора является взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ, не являющегося денежным обязательством.

В письменных дополнениях к заявлению от 20.02.2015 кредитор указывает, что поскольку должник самовольно покинул объект строительства, работы не были выполнены, кредитором был заключен договор №ДЗ-55.268/333-4-3 от 10.01.2013 с иным подрядчиком, представлены акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в настоящее время работы выполнены вновь привлеченным подрядчиком. Оснований полагать, как указывает должник, что фактически 21.11.2012 он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, у суда не имеется. Из представленной переписки, в том числе писем от 10.01.2013, исх. №135 от 19.11.2012, исх.№97 от 19.03.2013, претензии исх. №145 от 27.11.2012 следует, что с указанной даты должник приостановил выполнение работ с целью устранения, по его мнению, допущенных кредитором нарушений и последующего продолжения работ на объекте. Как пояснил представитель должника в судебном заседании, каких-либо писем об одностороннем отказе от исполнения договора в адрес кредитора не направлялось.

Поскольку пени за нарушение сроков выполнения работ составляют 0,2% за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ, принимая во внимание действующую в период нарушения обязательства учетную ставку Центрального Банка РФ, то обстоятельство, что кредитором для выполнения работ по договору от 10.01.2013 был привлечен новый подрядчик, в связи с чем выполнение работ должником для кредитора в указанный период утратило потребительскую ценность, а соответственно и незначительный период нарушения с учетом данных обстоятельств, суд приходит к

выводу, что неустойка в заявленном кредитором размере подлежит уменьшению до 1000 000 рублей, во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает.

На основании изложенного в силу статей 134-137 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование кредитора в размере 2 442 875 руб. 69 коп. задолженности, 435 000 рублей штрафа, 1 000 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

При этом требование кредитора третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 134-137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго» обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Артель-Строй» в размере 3 877 875 руб. 69 коп., в том числе 2 442 875 руб. 69 коп. задолженности, 435 000 рублей штрафа, 1 000 000 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.