Определение № А05-9577/11 от 21.12.2012 АС Архангельской области

3900/2012-128400(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

21 декабря 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чертовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления муниципального имущества администрации муниципального района «Заполярный район» о взыскании судебных расходов в размере 80 220 руб. 40 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела № А05-9577/2011

по заявлению Управления муниципального имущества администрации муниципального района «Заполярный район» (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>)

о признании недействительным акта от 29.08.2011 № 11-Вн,

при участи в заседании представителей: не явились (извещены)

установил:

Управление муниципального имущества администрации муниципального района «Заполярный район» (далее – заявитель, Управление муниципального имущества) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, УФАС по НАО) о признании недействительным акта от 29.08.2011 № 11-Вн, вынесенного по результатам проведения внеплановой камеральной выборочной проверки соблюдения заявителем законодательства о размещении заказов.

Решением суда от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2012 решение суда первой инстанции и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Управление муниципального имущества обратилось с заявлением о взыскании с УФАС по НАО судебных расходов в сумме 80 220 руб. 40 коп., понесенных заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела.

Вопрос о распределении судебных расходов назначен к рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Стороны о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разрешен в судебном заседании без участия представителей сторон.

Изучив заявление о взыскании судебных издержек, представленные в его обоснование документы, исследовав материалы дела, суд считает, что такое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (постановление суда кассационной инстанции), состоялся 17.05.2012. С заявлением о взыскании судебных расходов Управление муниципального имущества обратилось в суд 14.11.2012, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку по результатам рассмотрения дела № А05-9577/2012 требования Управления муниципального имущества удовлетворены, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат отнесению на ответчика.

Из заявления и приложений к нему видно, что общая сумма судебных расходов Управления муниципального имущества (80 220 руб. 40 коп.) складывается из расходов заявителя по оплате стоимости проезда представителей Управления муниципального имущества для участия в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, расходов, связанных с оплатой сервисных сборов при приобретении проездных документов, расходов на проживание и оплату суточных.

В подтверждение понесенных расходов заявителем к материалам дела приобщены копии следующих документов: распоряжений о направлении в командировку от 30.09.2011 № 419-р, от 24.10.2011 № 439УМИ, от 23.01.2012 № 18-к, от 24.04.2012 № 152-к; командировочных удостоверений от 11.10.10111 № 4, от 02.11.2011 № б/н 23.01.2012 б/н, от 24.042012 б/н; служебных заданий от 02.11.2011, 23.01.2012, 24.04.2012; электронных билетов (маршрутные квитанции) № 316 2202153359, № 316 2420958659, № 316 2420984948, 298 6126366999; посадочных талонов от 11.10.2011, 13.10.2011, 05.11.2011, 08.11.2011, 01.02.2012, 04.02.2012; 16.05.2012, 18.05.2012; железнодорожных балетов ЦЯ2010569 468445, ЦЯ20105069 468446; чека от 11.10.2011 № 3170, кассового чека от 11.10.2012, счета от 02.02.2012, кассового чека от 02.02.2012, счета от 18.05.2012 № 773, кассового чека от 18.05.2012 № 0747/0001, квитанций разных сборов от 05.10.2011 №

436468, 24.01.2012 № 442573, от 24.01.2012 № 442649, от 15.05.2012 № 460880, авансовых отчетов от 14.10.2012, 09.11.2011, 06.02.2012, 21.05.2012.

Заявленные расходы в сумме 80 220 руб. 50 коп. складываются следующим образом:

1. для участия в судебном заседании, назначенном определением суда первой инстанции на 12.10.2011, сумма расходов составила 21 020 руб., в том числе: стоимость проезда по маршруту Нарьян-Мар – Архангельск – Нарьян-Мар – 17 220 руб.; расходы по оплате сервисного сбора при приобретении проездного документа – 200 руб.; проживание в гостинице в г.Архангельске – 2800 руб.; суточные – 800 руб. (400 х 2 дня);

2. для участия в судебном заседании, назначенном определением суда первой инстанции на 07.11.2011, сумма расходов составила 14 520 руб., в том числе: стоимость проезда по маршруту Архангельск – Нарьян-Мар – 13 720 руб.; суточные – 800 руб. (400 х 2 дня);

3. для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.02.2012, сумма расходов составила 21 590 руб. 40 коп., в том числе: стоимость проезда по маршруту Нарьян-Мар – Архангельск – Нарьян-Мар – 13 300 руб.; стоимость проезда Архангельск – Вологда – Архангельск – 3130 руб. 40 коп.; расходы по оплате сервисного сбора при приобретении проездного документа – 460 руб.; проживание в гостинице в г.Вологде – 3100 руб.; суточные – 1600 руб. (400 х 4 дня);

4. для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции 17.05.2012, сумма расходов составила 23 090 руб., в том числе: стоимость проезда по маршруту Нарьян-Мар – Санкт-Петербург – Нарьян-Мар – 11 090 руб.; расходы по оплате сервисного сбора при приобретении проездного документа – 200 руб.; проживание в гостинице в г. Санкт- Петербурге – 10 000 руб.; суточные – 1800 руб. (600 х 3 дня).

При рассмотрении заявленного требования суд учитывает, что по смыслу положений статьи 106 АПК РФ, не предусматривающей исчерпывающего перечня расходов, относящихся к судебным издержкам, компенсации подлежат расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы, связанные с проездом представителя для участия в судебном заседании.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг

представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Из представленных в материалы дела документов (распоряжений о направлении в командировку, командировочных удостоверений, служебных заданий) следует, что работники Управления муниципального имущества (ФИО1 и ФИО2) были командированы в г.Архангельск, г.Вологду и г.Санкт-Петербург для 12.10.2011, 07.11.2011, 02.02.2012 и 17.05.2012 в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела № А05-9577/2011.

Участие представителей заявителя в судебных заседаниях 12.10.2011, 07.11.2011, 02.02.2012 и 17.05.2012 при рассмотрении дела № А05-9577/2011 подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с пунктом 11 названного Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Размер суточных, выплачиваемых муниципальным служащим администрации Заполярного района и работникам администрации Заполярного района, замещающим должности, не относящиеся к должностям муниципальной службы, направляемым в командировки распоряжениями администрации муниципального района «Заполярный район» от 28.01.2011 № 17-р (на 2011 год) и от 26.01.2012 № 41р (на 2012 год) установлен в размере 400 руб. (при направлении в служебную командировку в пределах территории муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район», за пределы территории муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район»,

кроме городов Москва и Санкт-Петербург) и 600 руб. (при направлении в служебную командировку с города Москва и Санкт-Петербург).

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки – дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.

С учетом изложенного, а также положений пункта 11 Положения о служебных командировках и служебных поездках, утвержденного Распоряжением Управления муниципального имущества от 27.04.2010 № 56 УМИ, суточные выплачены представителям правомерно, не превышают установленного размера.

Расходы, связанные с бронированием и предоставлением гостиничных услуг, подтверждены представленными в материалы дела копиями квитанций и кассовых чеков. Оплаченные сервисные сборы связаны с оформлением проездных документов, в связи с чем фактически являются частью издержек на оплату проезда представителей заявителя к месту судебного заседания и обратно.

Факт оплаты понесенных расходов в общей сумме 80 220 руб. 40 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами.

Проанализировав основания, состав и размер расходов, представленные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные расходы в сумме 80 220 руб. 40 коп. подтверждены представленными Управлением муниципального имущества документами, являются разумными, обоснованными и подлежат взысканию с УФАС по НАО в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 166000, Россия, г.Нарьян- Мар, Ненецкий автономный округ, ул.Пырерка, дом 15) в пользу Управления муниципального имущества Администрации муниципального района «Заполярный район» (ОГРН <***>; место нахождения: 166700, Россия, п.Искателей, Ненецкий автономный округ, ул.Губкина, дом 10) 80 220 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.