Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивтехсервис" (ОГРН 1113702025315; место нахождения: Россия, 153032, г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 7)

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677; место нахождения: Россия, 164509, г Северодвинск, Архангельская область, пр. Машиностроителей, 12)

о взыскании 964 058,90 руб.
В заседании суда приняли участие:
от истца – Корнилов Э.Г. (доверенность от 04.10.2016),

от ответчика – Юдин М.И. (доверенность от 31.12.2015), Алексеев А.Е. (доверенность от 30.09.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивтехсервис" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка"о взыскании 964 058,90 руб., в том числе: 850 000 руб. задолженности за работы по проведению метрологической экспертизы геометрических характеристик специального токарного станка с ЧПУ модели РТ950ФЗ-28, выполненные по договору подряда № 06/17 от 09.06.2015, 42 500 неустойки, а также 71 558,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.09.2015 по 24.08.2016.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения качества Заключения, выполненного ООО «Ивтехсервис», в качестве экспертной организации предложены на выбор: ФГАОУВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» в лице филиала САФУ в г. Северодвинске Архангельской области (эксперт Лобанов Николай Владимирович либо Малыгин Владимир Иванович) либо общество с ограниченной ответственностью «Высокоточные измерительные технологии» (эксперт Федосов Константин Васильевич).

Истец против назначения экспертизы возразил, однако предложил своих кандидатов в эксперты: ФГБОУВО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» (эксперт Копосов В.Н.), профессора кафедры «Технология и производство артиллерийского вооружения» Балтийского государственного технического университета

«ВОЕНМЕХ» имени Д.Ф. Устинова Василькова Дмитрия Витальевича, Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» - филиал акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (эксперт – Цыкунов Александр Леонидович).

Стороны представили перечень вопросов эксперту.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство ответчика о назначении экспертизы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно соответствия выполненного Заключения о проведении метрологической экспертизы геометрических характеристик специального токарного станка РТ950ФЗ-28 условиям договора подряда и Техническому заданию, разрешение которых требует специальных знаний, ходатайство о назначении экспертизы судом удовлетворяется.

Оценив представленные сторонами документы в отношении организаций, предложенных в качестве экспертных, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы профессору кафедры «Технология и производство артиллерийского вооружения» Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ» имени Д.Ф. Устинова (г. Санкт-Петербург, ул. 1-я Красноармейская, д. 1) Василькову Дмитрию Витальевичу.

Выбор указанного эксперта обусловлен, прежде всего, географической удаленностью от обеих сторон, что, при отсутствии доказательств обратного, исключает какую-либо заинтересованность в исходе дела, на наличие которой ссылались как истец, так и ответчик в отношении иных кандидатов в эксперты: ФГАОУВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» в лице филиала и общество с ограниченной ответственностью «Высокоточные измерительные технологии» находятся в г. Северодвинске, ФГБОУВО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» находится в г. Иваново.

В отношении Нижегородского авиастроительного завода «Сокол» - филиал акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» документы, подтверждающие согласие и возможность провести подобную экспертизу в материалы дела не представлялись.

При выборе эксперта суд также учел квалификацию Василькова Д.В. (имеет высшее образование по специальности «Технология машиностроения, металлорежущие станки и инструменты», ученую степень доктора технических наук, является профессором по кафедре технологии машиностроения), которая позволит выполнить судебную экспертизу.

Экспертом предложен срок проведения экспертизы - 10 рабочих дней и стоимость экспертизы - 60 000 руб.

Денежные средства для оплаты услуг эксперта внесены ответчиком на депозитный счет суда в соответствии с требованиями статьи 108 АПК РФ.

Ответчик предложил эксперту ответить на вопрос: соответствуют ли результаты метрологической экспертизы специального токарного станка РТ950ФЗ-28 требованиям технического задания в части пунктов 2 и 4.5?

Истец сформулировал свои вопросы, которые, по его мнению, подлежат выяснению в рамках назначаемой судом экспертизы:

1. Дать определение «комплексной экспертной оценки геометрических характеристик станины и станка», содержащейся в п. 2 «Технического задания» со ссылкой на нормативно-техническую документацию (ГОСТы, др.).

- базовых плоскостей верхних направляющих станины в соответствии со схемой замеров и

- нижней наклонной направляющей станины данные о взаимном расположении верхних направляющих станины относительно друг друга (в горизонтальной и вертикальной плоскостях), а также относительно нижней наклонной направляющей?

Исходя из предмета заявленных требований, а также учитывая наличие между сторонами спора по качеству выполнения Заключения, суд считает необходимым предложить эксперту установить соответствие Заключения о проведении метрологической экспертизы геометрических характеристик специального токарного станка РТ950ФЗ-28 условиям договора подряда № 06117 от 09.06.2015 и Техническому заданию № 590.03-048-2015, и ответить на вопрос:

Соответствует ли выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Ивтехсервис» Заключение о проведении метрологической экспертизы геометрических характеристик специального токарного станка РТ950ФЗ-28 условиям договора подряда № 06117 от 09.06.2015 и Техническому заданию № 590.03-048-2015? Если не соответствует, то в какой части?

Вопрос, предложенные ответчиком охватывается вопросом, сформулированным судом, поэтому в нем нет необходимости.

Получение судом определений и вывода эксперта о наличии результата работ не являются целью назначаемой экспертизы, поэтому первые два вопроса, предложенные истцом, не подлежат выяснению у эксперта. Вопросы с 3 по 8 направлены на оценку каждого действия подрядчика по выполнению работ, в чем нет необходимости, так как

эксперту надлежит оценить конечный результат в виде заключения, качество которого должно оцениваться с точки зрения соответствия его договору и Техническому заданию.

На основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь статьями 82-87, 144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А05-9585/2016 судебную экспертизу на предмет определения соответствия Заключения о проведении метрологической экспертизы геометрических характеристик специального токарного станка РТ950ФЗ-28 условиям договора подряда № 06117 от 09.06.2015 и Техническому заданию № 590.03-048-2015.

Проведение экспертизы поручить профессору кафедры «Технология и производство артиллерийского вооружения» Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ» имени Д.Ф. Устинова Василькову Дмитрию Витальевичу.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него следует отобрать подписку.

Поставить перед экспертом следующий вопрос:

Предоставить в распоряжение эксперта Заключение о проведении метрологической экспертизы геометрических характеристик специального токарного станка РТ950ФЗ-28, договор подряда № 06117 от 09.06.2015, Техническое задание № 590.03-048-2015, электронную переписку сторон за период с 02.10.2015 по 29.08.2016.

Экспертное заключение и счет на оплату стоимости экспертизы представить в Арбитражный суд Архангельской области в срок до 7 декабря 2016 года.

Производство по делу № А05-9585/2016 приостановить до завершения экспертизы.

Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья Н.Ю. Вахлова