Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сластилиной Ю.В. (в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с судьей Липониной М.В.),

рассмотрев заявление администрации муниципального образования «Шалакушское» (ОГРН 1052918024180, ИНН 2918007660, место нахождения: 164210, Архангельская область, Няндомский район, п.Шалакуша, ул.Заводская, д.12)

о замене стороны правопреемником,

поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Шалакушский Жилкомсервис» муниципального образования «Шалакушское» (ОГРН 1112918000458, ИНН 2918009900; место нахождения: 164210, Архангельская область, Няндомский район, п.Шалакуша, пер.Комсомольский, д.3, помещение 1)

по заявлению конкурсного управляющего Дрочнева Михаила Васильевича

к лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, - администрации муниципального образования «Шалакушское» (ОГРН 1052918024180, ИНН 2918007660; место нахождения: 164210, Архангельская область, Няндомский район, п.Шалакуша, ул.Заводская, д.12)

о признании недействительными сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника и применении последствий их недействительности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «ШЛИТ» муниципального образования «Шалакушское» (ОГРН 1022901413798, адрес: 164210, Архангельская область, Няндомский район, п.Шалакуша, ул.Заводская, д.4А),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 03 сентября 2013 года принято к производству заявление должника – муниципального унитарного предприятия «Шалакушский Жилкомсервис» муниципального образования «Шалакушское» (далее – МУП «Шалакушский Жилкомсервис») о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 07 октября 2013 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Дрочнев Михаил Васильевич.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2014 года (дата объявления резолютивной части решения суда и введения процедуры – 03 марта 2014 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дрочнев Михаил Васильевич.

08 июля 2014 года конкурсный управляющий Дрочнева М.В. обратился в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о банкротстве МУП «Шалакушский Жилкомсервис» с заявлением о признании недействительными сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника и применении последствий их недействительности, в котором просит:

1) признать недействительными взаимосвязанные сделки по изъятию из хозяйственного ведения должника имущества, оформленные распоряжением администрации муниципального образования «Шалакушское» № 120 от 03.06.2013, актом приема-передачи имущества от 03.06.2013,

2) применить последствия недействительности указанных сделок в виде возврата изъятого у истца имущества в количестве 124 объекта общей балансовой стоимостью 15 726 595 руб. в денежном эквиваленте (с учетом уточнения от 17.09.2014).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2014 признана недействительной сделка по изъятию движимого имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Шалакушский жилкомсервис» муниципального образования «Шалакушское», оформленная распоряжением администрации муниципального образования «Шалакушское» №120 от 03.06.2013 года «Об изъятии муниципального имущества в казну» и актом приема – передачи имущества от муниципального унитарного предприятия «Шалакушский жилкомсервис» в муниципальную казну муниципального образования «Шалакушское» от 03.06.2013 года; применены последствия недействительности сделки; на муниципальное образование «Шалакушское» в лице администрации муниципального образования «Шалакушское» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия «Шалакушский жилкомсервис» экскаватор – погрузчик ЛТЗ-АЛЕКС 2Е и буровую установку; с муниципального образования «Шалакушское» в лице администрации муниципального образования «Шалакушское» за счет казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия «Шалакушский жилкомсервис» взыскано 336 979 рублей 64 копейки; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

13.02.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 000239958.

Определением суда от 16.12.2015 (дата объявления резолютивной части – 14.12.2015), с учетом определения от 17.02.2016, произведена замена взыскателя по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки с муниципального унитарного предприятия «Шалакушский Жилкомсервис» муниципального образования «Шалакушское» на Дрочнева Михаила Васильевича в части взыскания 336 979 руб. 64 коп.

01 апреля 2016 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление администрации муниципального образования «Шалакушское» (далее – заявитель) о замене стороны правопреемником.

Определением суда от 07.04.2016 поступившее заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 05.05.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заявления в адрес Дрочнева Михаила Васильевича и третьего лица.

Определение суда от 07.04.2016 согласно уведомлению о вручении получено заявителем 12.04.2016. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение.

В связи с изложенным, поскольку установленный определением суда от 07.04.2016 срок оставления заявления без движения истек, с целью соблюдения прав заявителя, суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

продлить срок оставления заявления администрации муниципального образования «Шалакушское» о замене стороны правопреемником без движения до 07 июня 2016 года (включительно) .

Предложить заявителю в срок до 07 июня 2016 года (дата поступления документов) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в канцелярию Арбитражного суда Архангельской области:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заявления в адрес Дрочнева Михаила Васильевича и третьего лица.

Также заявителю необходимо представить акт передачи муниципальному образованию «Няндомский муниципальный район» кредиторской задолженности по выполнению определения суда от 17.11.2014; Устав муниципального образования «Шалакушское» в предыдущей редакции; пояснения о дате начала действия новой редакции Устава (в решении Совета не имеется сведений о такой дате).

Заявителю разъясняется, что направление документов по почте в срок, установленный судом, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в настоящем определении, и истекающего согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час, когда в арбитражном суде прекращается приём документов, документы в арбитражный суд не поступили.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный судом срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сервисе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).

При направлении корреспонденции по настоящему делу в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-9773/2013 и фамилию судьи Липониной М.В. обязательна.

Судья

Ю.В. Сластилина