Определение № А05-9866/08 от 23.09.2008 АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17, факс (8182) 20-10-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

23 сентября 2008 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

рассмотрев исковое заявление истца – предпринимателя ФИО1

к ответчику – муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство по уборке города»

третье лицо – отдел судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области

об обязании приостановить исполнение по исполнительным документам,

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство по уборке города», в котором просит  возложить на ответчика обязанность приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с ФИО1 по следующим исполнительным производствам: № 23/62709/118/38/2007 от 08.08.2007, № 23/7421/20/28/2006 от 19.10.2006, № 23/59695/2100/28/2007 от 29.06.2007, № 23/14967/1012/28/2007 от 16.08.2006, № 142 от 24.01.2007.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматривается в рамках того арбитражного дела, по которому выдан исполнительный лист, а не в рамках отдельного искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при принятии искового заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Заявленное ФИО1 требование по своей сути, не является исковым. Между истцом и МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» в данном случае отсутствуют гражданские правоотношения. Действия Предприятия вытекают из ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке искового производства.

С учетом изложенного исковое заявление возвращается истцу. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения допущенных нарушений.

Заявителю следует обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в рамках того дела, по которому производится взыскание, а не в порядке искового производства, представить копии судебных актов, в соответствии с которыми возбуждено исполнительное производство. В настоящее время возможность рассмотрения данного заявления как заявления о приостановлении исполнительного производства не представляется возможным ввиду объединения требования, которые подлежат рассмотрению в разных делах.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

исковое заявление предпринимателя ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство по уборке города» и приложенные к нему документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Приложения в адрес истца: исковое заявление с приложениями.

            Судья                                                                                          И.С.Гуляева