Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Архангельской области Меньшикова И.А., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Архангельское геологодобычное предприятие» о принятии обеспечительных мер, поданное в дело № А05-9977/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Архангельское геологодобычное предприятие» (ОГРН <***>, 163061, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, 163013, <...>), Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, 163000, <...>) о признании частично недействительными решений от 30.06.2011 № 09-18/02966 и от 15.09.2011 № 07-10/1/12267, требования от 20.09.2011 № 404,

установил:

открытое акционерное общество «Архангельское геологодобычное предприятие» (далее – заявитель, общество, ОАО «Архангельскгеолдобыча») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) о признании частично недействительными решения инспекции от 30.06.2011 № 09-18/02966 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления от 15.09.2011 № 07-10/1/12267 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, а также требования от 20.09.2011 № 404 об уплате налогов, пеней, штрафов.

Заявление принято к производству определением суда от 30 сентября 2011 года.

Одновременно общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением от 30 сентября 2011 года заявление о принятии обеспечительных мер оставлено судом без движения, обществу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 03 октября 2011 года заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, представив суду дополнение к заявлению от 03.10.2011 № 12-4933.

В представленном суду дополнении заявитель уточнил испрашиваемые обеспечительные меры, просил суд: приостановить действие оспариваемого решения Инспекции от 30.06.2011 № 09-18/02966 путем запрета налоговому органу совершать действия, направленные на бесспорное взыскание налогов, пеней и налоговых санкций в части следующих эпизодов: п. 2 раздела «Налог на прибыль» (стр. 3); п. 3 и п. 5 раздела «Налог на прибыль» (стр. 17, 37); п. 6 раздела 3 итоговой части (стр. 133); п. 1 и п. 2 раздела 2 (стр.41); п. 6 раздела «Налог на добавленную стоимость» (стр. 69); п. 5 раздела «Налог на добавленную стоимость» (стр. 63); п. 3 раздела «Транспортный налог» (стр. 100); п.1 раздела

«Земельный налог» (стр. 102); п. 2 раздела «Земельный налог» (стр. 104); раздел «По соблюдению требований статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации» (п. Б, В, Е) (стр. 112); итоговая часть решения (стр. 131-133); приостановить действие решения Управления от 15.09.2011 № 07-10/1/12267 путём запрета налоговому органу совершать действия, направленные на бесспорное взыскание налогов, пеней и налоговых санкций, в части следующих эпизодов: п. 1 решения (стр. 2); п. 2.1-2.6 решения (стр. 4, 9); п. 4 решения (стр. 11); п. 5 решения (стр. 12); п. 6 решения (стр. 14); п. 7 решения (стр. 15); п. 8 решения (стр. 17); п. 9.1 решения (стр. 18); п. 9.2 решения (стр. 19); п. 11.2, 11.4 решения (стр. 25, 26); приостановить частично действие требования Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафов № 404 по состоянию на 20.09.2011 путем запрета налоговому органу совершать действия, направленные на бесспорное взыскание налогов, пеней и налоговых санкций.

Исследовав представленные в подтверждение заявления о принятии обеспечительных мер доказательства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта.

В силу части 1 статьи 90 Кодекса суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90. Он вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

ОАО «Архангельскгеолдобыча» является действующей, стабильно работающей организацией, осуществляет свою деятельность с 1995 года, привлекает для осуществления производственной деятельности заемные средства. В настоящее время заявитель приступил к разработке стратегически важного месторождения алмазов. Проект с созданием 1300 рабочих мест, для работы на котором привлекаются жители Архангельской области, составленный в рамках поручения Председателя Правительства Российской Федерации по разработке стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа до 2020 года, внесен в перечень приоритетных проектов по Северо-Западному федеральному округу. На инвестиционной стадии развития находится проект «Строительство горно-обогатительного комбината на базе месторождения им. В. Гриба».

Единовременное отвлечение значительных денежных средств затруднит выполнение ОАО «Архангельскгеолдобыча» производственной программы и исключит возможность надлежащего исполнения обществом денежных обязательств перед контрагентами по действующим договорам, неблагоприятно отразится на финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, неблагоприятно скажется на темпах развития и финансовых показателях вышеуказанного проекта.

Обоснованность и соразмерность испрашиваемых обеспечительных мер подтверждается представленными суду документами: оспариваемыми решениями, требованием, справкой налогового органа от 26.09.2011 № 42568 о наличии счетов в банках; справкой ООО КБ «Арсенал» от 26.09.2011 о закрытых обществом в 2003 году счетах; справкой ФКБ «Петрокоммерц» г. Архангельск от 26.09.2011 № 1507/2470 об остатках денежных средств на счетах общества в банке; справкой «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО от 26.09.2011 № 4810 об остатках денежных средств на счетах в банке; счетами-фактурами и актами сдачи – приемки по текущим обязательствам общества; лицензией на право пользования недрами (серии АРХ № 13267, вид лицензии КР) с целевым назначением «геологическое изучение, разведка и добыча алмазов на Верхотинской площади»; лицензией на производство маркшейдерских работ (серии АВ № 165277); лицензией на право пользования недрами (серии АРХ № 01295, вид лицензии ВЭ) с целевым назначением «добыча питьевых подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения»; бухгалтерской отчетностью по состоянию на 01.07.2011 (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках); свидетельствами о государственной регистрации права собственности на 10 квартир в г. Архангельске и автомобильную дорогу «пос. Поморье – месторождение им. В. Гриба»; договором займа от 29.09.2009 № 0910636; штатным расписанием общества на период с 01.04.2011 (237 работников); справкой о фонде начисленной заработной платы работников общества за август 2011 года.

Вынесение налоговым органом решения о начислении налогоплательщику налогов, пеней и налоговых санкций по результатам выездной налоговой проверки и выставление требования об их уплате является первым этапом процедуры принудительного взыскания. Выставление требования от 20.09.2011 № 404 является мерой принудительного характера. При неисполнении требования налоговым органом применяются меры, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку применение этих мер является обязанностью налогового органа, то по истечении срока для добровольного исполнения требования (до 30.09.2011) налоговый орган в обязательном порядке применит меры, установленные названными статьями.

Общество просит приостановить действие частично оспариваемых решений Инспекции и Управления, требования от 20.09.2011 № 404 путем запрета налоговому органу совершать действия, направленные на бесспорное взыскание налогов, пеней и налоговых санкций. В этой связи суд отмечает следующее.

Оспариваемое обществом решение Управления от 15.09.2011 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества не является самостоятельным актом налогового органа, служащим основанием для начисления обществу налогов, пеней и санкций и выставления требования, оно только утверждает принятое нижестоящим налоговым органом решение, внося в него изменения (коррективы) по итогам рассмотрения жалобы. Самостоятельную налоговую проверку Управление не проводило. При таких обстоятельствах суд не усматривает необходимости в применении отдельной обеспечительной меры в отношении принятого Управлением решения, а полагает возможным распространить действие обеспечительной меры на решение Инспекции с учетом внесенных в него решением Управления изменений.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Таким образом, приостановление действия решения Инспекции от 30.06.2011 с учетом внесенных в него изменений решением Управления от 15.09.2011 и требования № 404 об уплате налога по состоянию на 20.09.2011 в части оспариваемых эпизодов означает запрет на все меры принудительного взыскания в отношении сумм налогов, пеней и штрафов, указанных в оспариваемом ненормативном правовом акте. Дополнительное принятие обеспечительных мер в отношении каждой из возможных процедур принудительного взыскания налогов, пеней, штрафов является излишним.

Суд приходит к выводу, что применение обеспечительных мер в виде приостановления действия как оспариваемого решения (в части), так и выставленного на его основании требования, вызвано необходимостью предотвращения причинения заявителю значительного имущественного ущерба, неблагоприятных последствий, связанных с совершением налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств.

В случае непринятия судом обеспечительных мер производственной деятельности заявителя будет причинен значительный ущерб. Бесспорное списание оспариваемых сумм до рассмотрения арбитражным судом их обоснованности повлечет необходимость дополнительного привлечения кредитных ресурсов с начислением и уплатой ОАО «Архангельскгеолдобыча» процентов по кредиту.

В случае признания арбитражным судом обоснованности притязаний налогового органа общество указывает на достаточность денежных средств для оплаты недоимки, пеней и штрафов, наличие активов (имущества), достаточного для погашения оспариваемых сумм налогов, пеней и санкций. Бухгалтерской отчетностью ОАО «Архангельскгеолдобыча» на 01.07.2011 подтверждается наличие у него достаточного имущества для исполнения оспариваемого акта в случае отказа обществу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, баланс интересов сторон при принятии обеспечительных мер будет соблюден.

Таким образом, обеспечительные меры, заявленные обществом, направлены на сохранение и соблюдение баланса публичных и частных интересов. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер будут компенсированы пенями, начисленными за период неуплаты налогов.

Обеспечительные меры сохраняют свое действие в порядке и на условиях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-186, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30.06.2011 № 09-18/02966 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом внесенных в него решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15.09.2011 № 07-10/1/12267 изменений в части следующих эпизодов: п. 2 раздела «Налог на прибыль» (стр. 3); п. 3 и п. 5 раздела «Налог на прибыль» (стр. 17, 37); п. 6 раздела 3 итоговой части (стр. 133); п. 1 и п. 2 раздела 2 (стр. 41); п. 6 раздела «Налог на добавленную стоимость» (стр. 69); п. 5 раздела «Налог на добавленную стоимость» (стр. 63); п. 3 раздела «Транспортный налог» (стр. 100); п. 1 раздела «Земельный налог» (стр. 102); п. 2 раздела «Земельный налог» (стр. 104); раздел «По соблюдению требований статьи 93 Налогового

кодекса Российской Федерации» (п. Б, В, Е) (стр. 112); итоговая часть решения (стр. 131- 133).

Приостановить действие требования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 404 об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 20.09.2011 в соответствующей части.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья И.А. Меньшикова

2 А05-9977/2011

3 А05-9977/2011

4 А05-9977/2011

5 А05-9977/2011