Гражданский кодекс часть 1

к государственному бюджетному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 49 480 895 руб. 34 коп.

установил:

акционерное общество Трест "Мордовпромстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании 49 480 895 руб. 34 коп. суммы удорожания за 2012-2014 годы работ по завершению строительства объекта «Областная больница в 62-А квартале г.Архангельска» по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд № 15 от 15.12.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.

Судом установлено, что заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины заявителем представлено платежное поручение № 20327 от 06.08.2015 на сумму 200 000 руб.

Между тем, на платежном поручении № 20327 от 06.08.2015 отсутствуют сведения об его исполнении.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины

плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Платёжный документ на уплату государственной пошлины должен быть заполнен в точном соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 107н от 12.11.2013 «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

Пунктом 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 19.06.2012 № 383-П, предусмотрено, что реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению, согласно которым при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в полях «Поступление в банк платежа» указывается дата поступления распоряжения в банк плательщика, а в поле «Списано со счета плательщика» указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика.

Кроме того, из указанного Положения следует, что в поле «Отметки банка» проставляется штамп банка и подпись уполномоченного лица банка.

На платёжном поручении № 20327 от 06.08.2015 на сумму 200 000 руб. отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика в поле «Списано со счета плательщика», в связи с чем, данное платежное поручение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства перечисления госпошлины по иску в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 125, пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, если он предусмотрен законом или договором, к иску должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка.

Истец заявил требования о взыскании 49 480 895 руб. 34 коп. суммы удорожания работ по государственному контракту № 15 от 15.12.2009.

При заключении указанного договора стороны в пункте 8.3 согласовали претензионный порядок урегулирования споров, связанных с исполнением контракта. В соответствии с условиями, согласованными сторонами, срок рассмотрения претензии по контракту составляет 15 календарных дней с даты ее получения.

В нарушение указанной нормы к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения, так как согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Предложить заявителю в срок до 05 октября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд:

- надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины на сумму 200 000 руб. – оригинал платежного поручения № 20327 от 06.08.2015 с отметками о его исполнении – в поле "Списано со сч. плат." должна содержаться дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" должен быть проставлен штамп банка и подпись ответственного исполнителя;

- доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора;

Заявителю разъясняется, что направление заявителем документов по почте в срок, установленный судом, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в настоящем определении, и истекающего согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час, когда в арбитражном суде прекращается приём документов, документы в арбитражный суд не поступили.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный судом срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.

При направлении корреспонденции по настоящему делу в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-9991/2015 и фамилию судьи Гуляевой И.С. обязательна.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить c помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и по телефону <***>.

Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).

Судья И.С. Гуляева