Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 359 964 руб. 10 коп., пени в сумме 26 841 руб. 23 коп. по договору от 01.02.2020 г. (помещение № 48 по ул.Марфинская, д.15), ущерба в размере 125 710 руб., основного долга в сумме 225 471 руб. 29 коп., пени в сумме 17 764 руб. 33 коп. по договору от 01.02.2020 г. (помещение № 49 по ул.Марфинская, д.15), судебных расходов на представителя в сумме 30 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 30АА0571161 от 15.04.2016 г., копия диплома о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 23.11.2020 г., адвокат, удостоверение

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 359 964 руб. 10 коп., пени в сумме 26 841 руб. 23 коп. по договору от 01.02.2020 г. (помещение № 48 по ул.Марфинская, д.15), ущерба в размере 125 710 руб., основного долга в сумме 225 471 руб. 29 коп., пени в сумме 17 764 руб. 33 коп. по договору от 01.02.2020 г. (помещение № 49 по ул.Марфинская, д.15), судебных расходов на представителя в сумме 30 000 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что предпринимателя ФИО2 не может явиться в судебное заседание для отбора образцов почерка для почерковедческой экспертизы, поскольку не может вылететь из г. .Москва в г.Астрахань.

Представитель истца считает, что ответчик злоупотребляет правами, затягивает рассмотрение дела.

Представитель истца представил документы, содержащие подпись ФИО2, необходимые для проведения почерковедческой экспертизы: подлинные договора аренды от 01 февраля 2020 г. по помещению № 48 по ул.Марфинская, д.15 и помещению № 49 по ул.Марфинская, д.15 с приложениями, дополнительное соглащение к договору аренды от 2.07.2020 г.

Представитель истца представила подлинные соглашение о расторжении договора аренды, акты возврата от 24.09.2020 г. для проведения почерковедческой экспертизы.

Судом представленные сторонами документы приобщены к материалам дела для передачи эксперту в случае назначения судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. По договорам аренды образовалась задолженность, по настоящее время ответчик не оплатил долг. За просрочку платежей начислена пеня. Кроме того, по помещению № 48 просит взыскать ущерб в сумме 125 710 руб., образовавшейся в результате передачи помещения с недостатками, о чем имеется акт возврата с указанием недостатков, подписанный обеими сторонами. В материалах дела имеются акты сверки. Договора аренды расторгнуты. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика не оспаривает факт пользования помещениями по договорам аренды и расчет долга. Не согласен с требованиями о взыскании ущерба в сумме 125 710 руб., поскольку ответчик не подписывал акт возврата помещения № 48 от 24.09.2020 г. с указанием недостатков и суммы ущерба, в связи с чем, просит назначить судебную почерковедческую экспертизу.

Поскольку иск состоит из нескольких требований: о взыскании долга по арендной плате и пени по двум договорам и взыскании ущерба по одному договору, судом поставлен вопрос на обсуждение сторон вопрос о выделении в отдельное производство требования о взыскании ущерба в размере 125 710 руб.

Представители сторон не возражают против ыделения дело в самостоятельное производство.

Согласно пункту 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд считает целесообразным из дела №А06-10041/2020 выделить требование Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба в размере 125 710 руб. в отдельное производство.

В связи с выделением требования в отдельное производство суд откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба в размере 125 710 руб. - выделить в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера.

Рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложить на 29.04.2021 на 14 часов 30 минут в помещении суда, зал № 313, тел.484-309.

Ответчику представить отзыв на иск отдельно по требованиям о взыскании долга по арендной плате и пени и отдельно по требованию о взыскании ущерба.

Сторонам обеспечить явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 41, 59 - 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко