Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявления ООО "Каспийская гидротехническая компания" об отмене обеспечительных мер, о предоставлении встречного обеспечения по делу А06-10305/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГТ Север" (ИНН 2902060812, ОГРН 1082902003106) к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703) о взыскании задолженности по договору субподряда № СМР-159/2017 от 26.01.2017г. в сумме 243 590 517 руб. 56 коп.

без вызова и извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГТ Север" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703) о взыскании задолженности по договору субподряда № СМР-159/2017 от 26.01.2017г. в сумме 243 590 517 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2017 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГТ Север" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с подачей искового заявления истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы исковых требований в размере 243 590 517, 56 рублей, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703), находящиеся на счетах Ответчика.

Определением арбитражного суда от 26.12.2017 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГТ Север" о принятии обеспечительных мер - удовлетворено. Наложен арест на денежные средства в пределах суммы исковых требований в размере 243 590 517,56 рублей, имеющиеся на расчетных счетах Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания».

В адрес суда 27.12.2017г. от ООО "Каспийская гидротехническая компания" поступили заявления об отмене обеспечительных мер и о предоставлении встречного обеспечения по делу А06-10305/2017.

Рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер суд осуществляет по правилам статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу названной нормы суд отменяет принятые им обеспечительные меры по соответствующему ходатайству лишь в том случае, когда из ходатайства и приложенных к нему документов следует об отсутствии оснований для принятия соответствующих мер.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55).

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие

до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Содержащееся в статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание о сохранении действия обеспечительных мер до вступления в законную силу соответствующего судебного акта и фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, не препятствует их отмене в случае обращения лица с соответствующим ходатайством, по результатам рассмотрения которого суд вправе прийти к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанных в пункте 10 Пленума, как-то: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Требование истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащее ответчику, в пределах заявленной суммы связано с предметом заявленного в рамках настоящего дела требования и соразмерно ему.

При принятии обеспечительных мер должны соблюдаться разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, учитываться вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечиваться баланс интересов заинтересованных сторон.

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В обосновании заявления об отмене обеспечительных мер ответчик ссылался на непредставление истцом доказательств, подтверждающих наличие нарушенного ответчиком права, а также факт его нарушения ответчиком.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер истец обосновал необходимость принятия данных обеспечительных мер тем, что в отношении ООО "Каспийская гидротехническая компания" возбуждены арбитражные дела №№ А06- 7820/2017, А06-7789/2017, А06-7788/2017, А06-7819/2017, А40-196425/2017, А40- 197149/2017, А40-197155/2017, А40-197144/2017, А40-197146/2017, А06-9270/2017, А06- 9271/2017, А06-9272/2017, рассмотрение которых по существу не завершено либо судебные акты не вступили в законную силу, с общей суммой требований истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в размере 15 323

856 долларов США, что в рублевом эквиваленте на дату составления настоящего ходатайства составляет 897 671 484 руб., а также дело № А06-8356/2017, в рамках которого с ООО «КГК» взыскивается 85 964 148 руб. 50 коп. долга и 826 896 руб. 33 коп. неустойки, к тому же ответчиком заключено мировое соглашение по делу № А06-8426/2017, в соответствии с которым ООО «КГК» обязано перечислить в пользу ООО «Марин Инсталлейшн Сервисиз» в счет погашения задолженности до 25.12.2017 г. 78 438 230 руб. 78 коп., и до 25.01.2017 г. 2 000 000 руб.

Вышеперечисленные сведения в отношении имущественного положения ООО «КГК» и наличия возбужденных судебных разбирательств являются общедоступными, размещены на сервисе http://kad.arbitr.ru/. Общая сумма обязательств ООО «КГК» перед другими кредиторами, помимо ООО «ГТ Север», составляет, таким образом, сумму, эквивалентную

Таким образом, ответчик не располагает достаточными денежными средствами на своих расчетных счетах, чтобы одномоментно в полном объеме погасить возникшую задолженность.

Кроме того, истец является не единственным субъектом предпринимательской деятельности, перед которым у ответчика имеется задолженность, существуют обоснованные опасения по поводу того, что после получения ответчиком каких-либо денежных средств, указанные средства могут быть направлены на погашение долгов ответчика перед иными лицами, либо на другие хозяйственные нужды.

Как полагает истец, непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, что нанесет крупный имущественный ущерб истцу.

Так, в рамках дела № А06-7789/2017 наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703), в сумме 672 176, 54 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, действующему на дату подачи искового заявления.

В результате принятых обеспечительных мер, ответчиком погашена сумма основного долга.

В рамках дела № А06-7820/2017 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703), в сумме 3 499 942, 50 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, действующему на дату подачи искового заявления, сохраняют силу до фактического исполнения принятого по делу судебного акта. Данный запрет не распространяется на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, платежи по заработной плате, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 года определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2017 года по делу № А06-7820/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В рамках дела № А06-7819/2017 наложен арест на денежные средства, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703), в пределах суммы исковых требований в размере 3 210 900 долларов США долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, действующему на дату подачи искового заявления.

Данный запрет не распространяется на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в

Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, платежи по заработной плате, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившему за судебной защитой своих прав и законных интересов, и являются обеспечительные меры, которые допускаются арбитражным судом в силу главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния (status quo) отношений между сторонами.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2017 года в виде в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы исковых требований в размере 243 590 517,56 рублей, имеющиеся на расчетных счетах Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703).

В соответствии с частью 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Наложение ареста не препятствует использованию по назначению движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности. Указанная обеспечительная мера не связана с изъятием имущества ответчика, не влечет уменьшение объема его имущественных прав и носит временный характер.

Одновременно с заявлением об отмене обеспечительных мер ответчиком - ООО "Каспийская гидротехническая компания" подано заявление о предоставлении встречного обеспечения по делу А06-10305/2017.

В обоснование заявления о предоставлении встречного обеспечения ответчик ссылался на причинение ему возможных убытков.

Рассмотрев ходатайство ООО "Каспийская гидротехническая компания", суд не находит оснований для удовлетворения в ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 94 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Таким образом, встречное обеспечение рассматривается как обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков, которое предоставляется лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с пунктом 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения.

Таким образом, требование о предоставлении встречного обеспечения является правом, а не обязанностью суда. При этом перечень случаев, при которых арбитражный суд требует предоставления встречного обеспечения, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, а также учитывая возможные последствия их принятия, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Истребование встречного обеспечения является оправданным в тех случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки ответчика.

При этом, согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком, заявившим ходатайство о предоставлении истцом встречного обеспечения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств возможности возникновения убытков в результате принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Ответчиком не представлено необходимых и достаточных доказательств, обосновывающих возможное причинение убытков в случае отсутствия встречного обеспечения.

Таким образом, истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

При рассмотрении ходатайства суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал неоправданного ущемления его прав принятой обеспечительной мерой, поскольку обеспечительные меры были приняты сообразно с заявлением истца.

Суд учитывает то обстоятельство, что при рассмотрении обеспечительных мер были оценены все обстоятельства наличия материального баланса заинтересованных сторон по настоящему делу, принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. В свою очередь, представление встречного обеспечения истцом влечет для последнего прямые финансовые затраты: единовременные - в виде внесения на депозитный счет указанной денежной суммы.

Таким образом, предоставление в данном случае встречного обеспечения не обеспечит сохранение имущественного состояния между сторонами по делу.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении встречного обеспечения на стороне истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 96, 97, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Каспийская гидротехническая компания" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2017 года по делу № А06-710305/2017 - отказать.

В удовлетворении заявления ООО "Каспийская гидротехническая компания" об обязании Общества с ограниченной ответственностью "ГТ Север" представить встречное обеспечение по делу № А06-10305/2017 путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области денежных средств в размере половины суммы заявленных исковых требований - отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судья Г.В. Серикова