Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Амега» о принятии обеспечительных мер в рамках дела А06-10438/2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Амега» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Астраханский государственный технический университет» о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона в электронной форме № 15-223-2017а, о признании недействительным договора оказания услуг по охране помещений ОСП 15-223-2017а от 11.01.2018 года, применив последствия недействительности сделки.

05.02.2018 года ООО ЧОО «Амега» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения договора оказания услуг по охране помещений ОСП 15-223-2017а от 11.01.2018 года, до вступления в законную силу судебного акта.

Рассмотрев заявленное истцом заявление о принятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что данное заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 2 АПК РФ установлено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусматривает возможность применения таких обеспечительных мер как: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры, в силу части 2 названной статьи Кодекса, должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть связанными с предметом спора необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из анализа положений статей 90, 91 АПК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 9 и 10 Постановления N 55 и в пункте 13 Постановления N 11, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Выводы суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должны быть мотивированы и основаны на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Непременным условием при принятии обеспечительных мер согласно части 2 статьи 91 АПК РФ является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

В силу положений о срочности рассмотрения данных заявлений суд должен исходить из объема доказательств, представленных на момент разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечительных мерах.

Представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения является обязательным (абзац второй пункта 10 Постановления N 55).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, обращаясь с заявлением об обеспечении иска, ООО ЧОО «Амега» не доказало действительную необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены достоверные, допустимые и объективные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным или затруднительным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, равно как и причинение ему реального ущерба и наступление неблагоприятных последствий в случае непринятия заявленных мер.

В связи с отсутствием доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, сам по себе факт заключения договора оказания услуг по охране помещений по итогам открытого аукциона не является достаточным основанием для принятия испрашиваемых обеспечительных мер в виде приостановления исполнения договора оказания услуг.

Доказательства того, что в случае непринятия обеспечительных мер ООО ЧОО «Амега» может быть причинен значительный ущерб, в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем.

Испрашиваемая обеспечительная мера направлена на прекращение спорной сделки, на будущее время, что приведет к нарушению баланса интересов сторон названного договора.

При этом указанные обеспечительные меры до вынесения судебного акта по существу предъявленного ООО ЧОО «Амега» иска фактически влекут удовлетворение требований истца и нарушение прав бюджетного образовательного учреждения и ЧОО ООО «Ветеран».

Суд полагает, что возможное признание недействительными аукциона и договора оказания услуг, а также применение последствий недействительности сделки влекут неблагоприятные последствия исключительно для сторон договора. Следовательно, именно стороны этого договора в случае удовлетворения иска понесут расходы, связанные с возвратом сторон в первоначальное положение. В свою очередь для истца исполнение договора оказания услуг не причиняет какого-либо реального ущерба.

С учетом изложенного следует признать, что испрашиваемая обеспечительная мера несоразмерна предмету заявленного требования, и не направлена на обеспечение реализации целей обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обеспечения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о необоснованности заявления и об отсутствии необходимости применения обеспечительных мер в соответствии с требованиями статей 90 и 91 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Амега» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения договора оказания услуг по охране помещений ОСП 15-223-2017а от 11.01.2018 года, до вступления в законную силу судебного акта - отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд, принявший определение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судья

Ю.А. Винник