Гражданский кодекс часть 1

заявленного по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Седлистое» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 416366, <...>),

при участии в с/з 27.11.2023:

представителя кредитора ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 11.05.2023,

установил:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2023 требования ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) Акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие «Седлистое» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 416366, Астраханская область, Икрянинский район, Седлистский сельсовет, <...>) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Исполняющим обязанности временного управляющего назначена кандидатура ФИО4.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.05.2023 утверждена кандидатура ФИО5.

Временный управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО6, ФИО1 и ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам Акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Седлистое».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста:

на имущество ФИО6, в пределах суммы 27 627 546,03 руб., за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума для соответствующей категории лиц, установленного в субъектах Российской Федерации по месту их жительства;

на имущество ФИО1, в пределах суммы 27 627 546,03 руб., за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума для соответствующей категории лиц, установленного в субъектах Российской Федерации по месту их жительства;

на имущество ФИО7, в пределах суммы 27 627 546,03 руб., за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума для соответствующей категории лиц, установленного в субъектах Российской Федерации по месту их жительства.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области запрещено осуществлять регистрационные действия, в отношении следующих объектов недвижимости, зарегистрированных за ФИО7:

1) ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, расположенный по адресу: Россия,
Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, мкр. Дальний, 4,
общей площадью 31 234 кв.м., Кадастровый номер: 30:09:050202:94,
Категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации
производственной базы (далее - Земельный участок): 30:09:050202:196 5436
кв.м, 30:09:050202:197 25798 кв.м

2) ЗАБОР, расположенный по адресу: Россия, Астраханская область,
Приволжский район, с. Началово, мкр. Дальний, №4, общая длина 560 м.,
Инвентарный номер: 1:60:6, Литер: I, назначение: нежилое;

3)ПРИЧАЛ, расположенный по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, мкр. Дальний, №4, общей площадью 1260,00 кв.м., Инвентарный номер: 1:60:6, Литер: II, назначение: нежилое;

4)СТОЛОВАЯ, расположенная по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Началово село, Дальний микрорайон, 4, литер строения А, общей площадью 209,70кв.м., Инвентарный номер: 1-60-6, Литер: А, этажностью 1, назначение: нежилое;

5)АВТОВЕСЫ, расположенные по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Началово село, Дальний микрорайон, 4, литер строения Ж, общей площадью 124,60 кв.м., Инвентарный номер: 1-60-6, Литер: Ж, этажностью 1, назначение: нежилое;

6)СКЛАД ДЛЯ ХРАНЕНИЯ, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Началово село, Дальний микрорайон, 4, литер строения В, общей площадью 1728,00 кв.м., Инвентарный номер: 1-60-6, Литер: В, этажностью 1, назначение: нежилое;

7)ОВОЩЕХРАНИЛИЩЕ, расположенное по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Началово село, Дальний микрорайон, 4, Литер строения Б, общей площадью 796,2 кв.м., Инвентарный номер: 1-60-6, Литер: Б, этажность: 1, назначение: нежилое;

8) СКЛАД, расположенный по адресу: Астраханская область,
Приволжский район, Началово село, Дальний микрорайон, 4, литер строения
М, общей площадью 109,90 кв.м., Инвентарный номер: 1-60-6, Литер: М,
Этажностью: 1, назначение: нежилое;

9) ГАЗОПРОВОД, расположенный по адресу: Российская Федерация,
Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, от существующего
надземного газопровода среднего давления на ул. Суворова до северной
границы с. Началово, от северной границы с. Началово в восточном
направлении параллельно ул. Восточная, на север и северо-восток по границе
с. Началово до автодороги с твердым покрытием в мкр. Дальний, вдоль
автодороги с твердым покрытием в мкр. Дальний от территории ООО ПКФ
«Коралл» до территории ООО «ЭСМ плюс». Назначение: нежилое. Площадь:
общая протяженность 3259,0 м. Инвентарный номер: 47:1:7: Литер: I.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2023 (резолютивная часть от 07.11.2023) Акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие «Седлистое» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 07 мая 2024 года. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО4 (ИНН <***>, являющуюся членом Некоммерческого партнерства –Союза межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», адрес для корреспонденции: 414041 <...>).

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО1, в пределах суммы 27 627 546,03 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2023 судебное заседание по заявлению об отмене обеспечительных мер назначено на 27.11.2023, 15.00 час.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснениями по п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.12.2023, 11 час. 00 мин.

ФИО8 указано представить сведения о доходах, составе семьи, сведения о доходах супруги, документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении заявителя.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц участвующих в рассмотрении основного дела и обособленного спора.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обеспечительные меры подлежат отмене частично, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 1 статьи 89 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления N 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

С учетом положений статей 90, 97 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении N 15, для принятия судом решения об отмене обеспечительных мер лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 АПК РФ, должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения таких мер, в частности доказать факт отпадения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, либо факт появления новых обстоятельств, указывающих на отсутствие необходимости дальнейшего их применения.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер, ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что у его на иждивении находятся несовершеннолетние дети и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, указывает, что наложение ареста на недвижимое и движимое имущество затрудняет осуществление им предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2022 г. N 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционного значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определение от 26 октября 2021 г. N 2267-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Согласно представленным копиям свидетельств о рождении, на иждивении у ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В рассматриваемом случае речь не идет о взыскании денежных средств в порядке исполнения судебного акта, принятого по существу имущественного спора, вместе с тем справедливо предполагается, что соответствующие ограничения применяются и при реализации обеспечительных мер.

Принимая во внимание, наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, учитывая, что судебный акт о применении обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению, то полный запрет пользования денежными средствами в определенном пределе может нарушить основные конституционные права должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Таким образом, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, принятые в отношении ФИО1, в части наложения ареста на денежные средства, составляющих величину прожиточного минимума для лиц находящихся на иждивении: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом, заявителем не представлено доказательств нахождения на его иждивении иных лиц, в том числе супруги. Суд предлагал представить сведения о составе семьи, доходах супруги, иные документы подтверждающие факт нахождения ее на иждивении заявителя. Какие –либо документы подтверждающие указанные обстоятельства, в том числе факт нахождения супруги в отпуске по уходу за ребенком, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения величины прожиточного минимума для ФИО11 суд не усматривает.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 данного Закона (абзац четвертый пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15).

Как следует из материалов дела, временный управляющий обратился с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, как лицо контролирующее деятельность должника АО «СП «Седлистое».

Принимая обеспечительные меры , суд пришел к выводу что в данном случае истребуемте обеспечительные меры о наложении ареста на имущество в пределах суммы 27 627 546, 03 руб., за исключением величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ежемесячно, направлены на обеспечение исполнения в будущем судебного акта, в случае удовлетворения заявления в части сохранения имущества привлекаемого к субсидиарной ответственности лица для исполнения судебного акта и недопущения причинения вреда интересам кредиторов.

По итогам оценки представленных доказательств суд приходит к выводу, что обеспечительные меры соразмерны рассматриваемым требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, подлежат сохранению до разрешения спора, не лишают ФИО1 его имущества и не препятствуют ведению хозяйственной деятельности, имеют временный характер. Доказательства того, что принятые обеспечительные меры препятствуют ведению предпринимательской деятельности не представлены.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов всех участников дела о банкротстве, суды приходит к выводу о необходимости, разумности и обоснованности оставления принятых обеспечительных мер в остальной части.

Руководствуясь статьями 93, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2023, в виде наложения ареста на имущество ФИО1, в пределах суммы 27 627 546 руб. 03 коп.- отменить, в части наложения ареста на денежные средства, составляющих величину прожиточного минимума для лиц находящихся на иждивении: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.Ю. Чижова