Гражданский кодекс часть 1

- о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию руководителя ООО УК «АстраханьЖилСервис» ФИО1, сведения, опубликованные в средстве массовой информации - Ast-news.ru-Астраханские новости, в статье от 10 сентября 2020 г "Разбираем кандидатов: округ № 6^»;

- об обязании учредителя и главного редактора средства массовой информации Ast-
news.ru - Астраханские новости— ФИО2 опровергнуть
опубликованные в средстве массовой информации - Ast-news.ru - Астраханские новости,
https://ast-news.ru в статье "Разбираем кандидатов: округ № 6» от 10 сентября 2020 г.
сведения, опубликовав их опровержение на сайте Ast-news.ru - Астраханские новости, в
ближайшем планируемом выпуске после вступления решения в законную силу в
соответствии с правилами ст. 44 Закона «О средствах массовой информации»;

- о признании не соответствующими действительности, порочащими честь,
достоинство и деловую репутацию ФИО1 и ООО УК
«АстраханьЖилСервис», сведения, опубликованные в средстве массовой информации - Ast- news.ru - Астраханские новости, в статье от 12.04.2021 «Жильцы новых астраханских 15-этажек решили сменить управляющую компанию»

- об обязании учредителя и главного редактора средства массовой информации Ast-news.ru - Астраханские новости— ФИО2 опровергнуть опубликованные в средстве массовой информации - Ast-news.ru - Астраханские новости, https://ast-news.ru в статье от 12.04.2021 «Жильцы новых астраханских 15-этажек решили сменить управляющую компанию» сведения, опубликовав их опровержение на сайте Ast-news.ru - Астраханские новости, в ближайшем планируемом выпуске после вступления решения в законную силу в соответствии с правилами ст. 44 Закона «О средствах массовой информации».

- о запрете учредителю и главному редактору средства массовой информации Ast-news.ru - Астраханские новости — ФИО2, равно как и всей редакции Ast-news.ru-Астраханские новости дальнейшее распространение недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию руководителя ООО УК «АстраханьЖилСервис» ФИО1 и ООО УК «АстраханьЖилСервис»

- о взыскании с учредителя и главного редактора средства массовой информации Ast-news.ru - Астраханские новости, ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

- о взыскании с учредителя и главного редактора средства массовой информации Ast-news.ru - Астраханские новости, ФИО2 в пользу ООО УК «АстраханьЖилСервис», компенсацию морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

установил:

ООО "УК "АЖС", ФИО1 обратились к Редакции СМИ Ast-news.ru - Астраханские новости в лице ИП ФИО2 с указанным исковым заявлением о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда.

Суд полагает, что заявление не подлежит принятию к производству, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 33 названного Кодекса необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением истцом экономической или предпринимательской деятельности, то есть в результате действий ответчика была опорочена деловая репутация истца, которая является одним из условий его успешной указанной деятельности.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции (абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Согласно п. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016 для решения вопроса о том, в каком суде подлежит рассмотрению иск индивидуального предпринимателя о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо установление того, в каком качестве заявитель требует опровержения порочащих сведений - как субъект предпринимательской деятельности либо как физическое лицо.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2020 г., в СМИ Ast-news.ru - Астраханские новости, https://ast-news.ru была опубликована статья "Разбираем кандидатов: округ № 6" с размещением фотографии истицы крупного формата с содержанием текста указанного в исковом заявлении. Истцами в исковом заявлении указано на то, что статья «Разбираем кандидатов: округ № 6»содержит утверждения о нарушении ФИО1 действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении должностных обязанностей в качестве руководителя Управления по работе с обращениями граждан администрации губернатора Астраханской области, которые порочат её честь, достоинство и деловую репутацию и послужили причиной не избрания в депутаты городского собрания депутатов г. Астрахани.

В силу положений Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом государстве высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы; граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, гарантируется свобода массовой информации, признание, соблюдение и защита которых в силу ст. 2 являются обязанностью государства (ч. 1 ст. 1; ч. 3 ст. 3; ч. 1 и ч. 2 ст. 32; ч. 1, ч. 4 и ч. 5 ст. 29; ст. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в подпункте "а" пункта 2 настоящей статьи, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), а действия, указанные в подпунктах "б" - "е" пункта 2 настоящей статьи, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно.

Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться: а) на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях; б) посредством проведения агитационных публичных мероприятий; в) посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов; г) иными не запрещенными законом методами.

Согласно ст. 45 вышеуказанного Федерального закона деятельность организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, по информированию избирателей, участников референдума осуществляется свободно. В информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с референдумом, должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев. В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума, в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, деятельности, связанной с проведением референдума, объему печатной площади, отведенной для таких сообщений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 октября 2003 года N 15-П указал, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с референдумом, должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев; в них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума, в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, деятельности, связанной с проведением референдума, объему печатной площади, отведенной таким сообщениям.

Учитывая вышеприведенные положения, суд считает, что понятие "предвыборная агитация" включает в себя совокупность действий, имеющих целью побудить или побуждающих избирателей голосовать за или против кандидата, кандидатов или списков кандидатов и осуществляемых кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком самостоятельно либо в установленном законодательством порядке с привлечением иных лиц со дня выдвижения или регистрации, а на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях - за 28 дней до дня голосования. Действия, не имеющие целью побудить избирателей голосовать за кандидатов или против них, т.е. не обусловленные объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата на выборах, не могут рассматриваться в качестве предвыборной агитации.

При решении вопроса о наличии у арбитражного суда компетенции на рассмотрение спора о защите деловой репутации правовое значение имеет не только факт осуществления предпринимательской деятельности, но и иная экономическая деятельность участника спорных правоотношений, деловая репутация применительно к которой защищается.

Определение понятия "иная экономическая деятельность" в нормативных актах отсутствует.

Однако термин "экономика" имеет различные научные толкования, большинство из которых объединяет единая концепция - экономикой является деятельность общества, связанная с производством, распределением, обменом, потреблением ресурсов и благ.

В связи с этим экономической деятельностью принято считать взаимосвязанную совокупность процессов (в число которых входит и предпринимательская деятельность), возникающих в результате указанной выше деятельности общества, целью которой является получение максимального положительного результата при потреблении ресурсов и благ при одновременном стремлении минимизировать влияние факторов, которые могут оказать негативный эффект. ( Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 N 305-ЭС20-4513 по делу N А40-240512/2018)

Оспариваемые сведения о кандидате в депутаты гордумы содержат мнение о работе ФИО1 в качестве руководителя Управления по работе с обращениями граждан администрации губернатора Астраханской области и не имеют отношения к предпринимательской или экономической деятельности истца.

Ссылка истца на факт работы в качестве генерального директора в ООО УК «АстраханьжилСервис» является собственной негативной интерпретации обстоятельств, и данный факт в статье не отражен

Из положений Постановления N 3 следует, что истец имеет право на опровержение в судебном порядке только конкретных сведений (цитат), распространенных только в отношении лично него в форме утверждения о событиях или фактах, при этом эти сведения не должны относиться к мнениям, взглядам, предположениям, впечатлениям, оценкам и так далее.

Исходя из изложенного, предметом судебной защиты и объектом судебного исследования могут быть только сведения, которые следуют из буквального значения слов в тексте оспариваемых фраз с учетом их грамматического и лексического строения, а не субъективная интерпретация истцом содержания оспариваемых фраз на основе их личного восприятия.

Таким образом, исследовав и проанализировав оспариваемые сведения, суд пришел к выводу о том, что они относятся не к предпринимательской или иной экономической деятельности истцов ФИО1 и ООО «УК «АстаханьЖилСервис».

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 127.1 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" отказывает в принятии заявления к производству суда в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Отказ в принятии заявления свидетельствует не только о соблюдении действующего процессуального законодательства, но и обеспечивает реализацию конституционного права на законный суд.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, они не возвращаются (не будут направлены) истцу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1.Отказать в принятии заявления ООО "УК "АЖС", ФИО1 о защите чести и достоинства.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей, перечисленную по платежному поручению № 2177 от 02.11.2021

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судья

А.М.Соколова