Гражданский кодекс часть 1

требования конкурсного управляющего ООО «Оптовая фирма «ВАФА» ФИО1 об истребовании документов и имущества должника у арбитражного управляющего ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «СВ» по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Оптовая фирма «ВАФА»

при участии

от конкурсного управляющего: ФИО3 – доверенность от 10.01.2018 года,

от ФИО2: не явилась,

от ООО «СВ»: не явился.

установил:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2015 года ООО «Оптовая фирма «ВАФА» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2017 года ФИО2 была освобождена от исполнения обязанностей ООО «Оптовая фирма «ВАФА», конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2018 года было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у арбитражного управляющего ФИО2 документации должника: договоры займа, аренды и фрахтования, первичную документацию, подтверждающую наличие гражданско-правовых отношений, а также дебиторскую задолженность, договор об оказании юридических услуг, бухгалтерскую программу 1-С бухгалтерия.

02.04.2018 года конкурсный управляющий ООО «Оптовая фирма «ВАФА» ФИО1 вновь обратился в арбитражный суд с ходатайством о понуждении арбитражного управляющего ФИО2 представить документы должника, а именно: свидетельства о праве собственности, праве плавания и т.п. документацию теплоходов «Евпатория» и «ВАФА-1».

Также конкурсный управляющий ООО «Оптовая фирма «ВАФА» ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о понуждении арбитражного управляющего ФИО2 и ООО «СВ» передать имущество должника: оборудование теплоходов «ВАФА» и «ВАФА-1», а также ремонтную ведомость завода и крышки люковых закрытий теплохода «Евпатория».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что указанную документацию арбитражный управляющий ФИО2 не передала. Также не передали указанное оборудование, которое отсутствует на теплоходах, но обязательно к нахождению на каждом судне.

Арбитражный управляющий ФИО2 и представитель ООО «СВ» в судебное заседание не явились, отзыв на требования не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления;

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При инвентаризации документации конкурсным управляющим ФИО1 установлено, что документация передана не полностью и не оформлена надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2018 года было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании недостающей документации у арбитражного управляющего ФИО2

Суд считает, что требования конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документации не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лиц, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные доказательства в совокупности, суд признает, что конкурсный управляющий ФИО1 не доказал факт наличия истребуемых документов у арбитражного управляющего ФИО2 и, следовательно, возможности исполнения им обязанности, предусмотренной статьями 66, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из определения Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2017 года и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 года по настоящему делу при рассмотрении жалобы ФНС России на действия арбитражного управляющего ФИО2 установлено, что теплоходы «Евпатория», «ВАФА» и «ВАФА-1» длительное время находятся в аренде у ООО «СВ».

Эксплуатация указанных теплоходов без свидетельств и документации на них, которые истребованы конкурсным управляющим ФИО1, невозможна, следовательно, документация не может находиться у арбитражного управляющего ФИО2, которая с 14.09.2017 года не исполняет обязанности конкурсного управляющего должника.

При рассмотрении требований конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании имущества, суд приходит к следующим выводам.

Заявитель сам представил в материалы дела договор хранения №1/кп от 01.12.2016 и акт приема передачи от 01.12.2016 года, договор хранения №КП/3 от 05.05.2017. договор хранения №2/КП от 01.01.2017, акт приема-передачи от 01.01.2017.

Из указанных документов, а также определения Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2017 года и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 года следует, что вышеуказанные теплоходы переданы ООО «СВ» по договору хранения, отметок о недостающем оборудовании в них нет. Теплоходы также находятся в ООО «СВ» в аренде и эксплуатируются последним.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает необоснованными требования к арбитражному управляющему ФИО2, но подлежащими удовлетворению требования к ООО «СВ».

Руководствуясь статьями 20.3, 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Оптовая фирма «ВАФА» ФИО1 к арбитражному управляющему ФИО2 об истребовании документации и имущества должника отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СВ» передать конкурсному управляющему ООО «Оптовая фирма «ВАФА» ФИО1 следующее имущество:

- магнитный компас, гирокомпас, радиолакационную станцию, эхолот, систему контроля дееспособности вахтенного помощника капитана, система управления курсом или траекторией судна (авторулевой), приемоиндикатор радионавигационных систем, УКВ радиоустановка, ПВ/КВ радиоустановка, судовая земная станция системы ГМССБ, спутниковый аварийный радиобуй системы КОСПАС- САРСАТ, приемник службы НАВТЕКС, приемник расширенного группового вызова, радиолакационный ответчик, передатчик АИС для целей поиска и спасания, УКВ аппаратура двусторонней радиолакационной связи, аппаратура автоматической идентификационной системы, судовая система охранного оповещения, командно-трансляционное устройство, оборудование системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии, радиотелефонная станция дециметровых волн для судна «ВАФА» и судна «ВАФА-1»;

- ремонтную ведомость завода, крышки люковых закрытий теплохода «Евпатория».

Определение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.А.Негерев