Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Аюбовой Хавы Алиевны к Гасанову Рабадану Асхабовичу и Довбак Валерию Анатольевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПКФ "ГРАП" (ИНН 3017036508, ОГРН 1023000853545),

при участии:

представителя Гасанова Р.А., Довбак В.Н. - Гуськова А.А. по доверенности от 28.11.2017г.

установил:

Конкурсный кредитор – Аюбова Х.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с Гасанова Рабадана Асхабовича и Довбак Валерия Анатольевича субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПКФ "ГРАП" в размере 228 420 706 рублей.

Определением суда от 19.03.2019 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 14 июня 2019 года, Аюбовой Х.А. предложено уточнить требования в части размера субсидиарной ответственности каждого из руководителей должника, а также дату с которой исчисляется срок на подачу заявления о признании несостоятельным банкротом.

В предварительном судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3 просил суд отложить предварительное судебное заседание ввиду неполучения пояснений от представителя ФИО1, обжалования в апелляционной инстанции определения суда от 19.02.2019 в части удовлетворения обеспечения иска о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО4 в пределах 228 420 706 рублей.

Изучив доводы заявления, выяснив обстоятельства, касающихся существа заявленных требований, суд признает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена и назначает делу к рассмотрению к судебному разбирательству по существу.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о необходимости отложения предварительного судебного заседания по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание в случае неявки лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте предварительного судебного заседания.

В данном случае представитель ФИО1 участвовал в предварительном судебном заседании, требования и основания были уточнены, и полагал, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

С учетом изложенного у суда нет оснований для признания настоящего дела не подготовленным к судебному разбирательству, поскольку истцом требования уточненные, уточненные требования ответчиком получены, рассмотрение судом апелляционной инстанции жалобы на обеспечения иска не влияет на рассмотрение судом иска о привлечение к субсидиарной ответственности..

В силу части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить рассмотрение заявления ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.06.2019г. на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 404.

ФИО2 заблаговременно направить в адрес суда и ФИО1 отзыв на иск по предъявленным требованиям.

Сторонам: обеспечить участие своих полномочных представителей в судебном заседании.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Ю.В. Подосинников