Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения оглашена 06.07.2017 года.
Определение изготовлено в полном объеме 13.07.2017 года.
Судья Арбитражного суда Астраханской области Блажнов Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мидаевым Р.Х.,

рассмотрев заявление Администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» о взыскании со Службы ветеринарии Астраханской области судебных издержек в сумме 15 000 руб. в рамках дела № А06-10966/2016,

по данному делу по заявлению Администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» к Службе ветеринарии Астраханской области о признании незаконным и отмене предписания № 08-01 от 08.08.2016 года, выданного главным государственным ветеринарным инспектором по Камызякскому и Приволжскому районам службы ветеринарии Астраханской области ФИО1, об обязании администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» уничтожить методом сжигания биологические отходы (труп коровы).

С участием в деле в качестве заинтересованного лица - главы муниципального образования «Яксатовский сельсовет» ФИО2.

при участии до перерыва:
от заявителя: ФИО3, адвокат, представитель по доверенности от 15.01.2017

от Службы ветеринарии Астраханской области: ФИО4, начальник отдела нормативно-правового обеспечения, представитель по доверенности № 01-01-220 от 03.02.2017 года;

от главы МО «Яксатовский сельсовет» ФИО2: не явился, извещен;
при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО5, помощник главы Администрации МО «Яксатовский сельсовет», представитель по доверенности № 25 от 03.07.2017

от Службы ветеринарии Астраханской области: не явился, извещен

от главы МО «Яксатовский сельсовет» Балаева С.А.: не явился, извещен;

Администрация муниципального образования «Яксатовский сельсовет» обратилась в арбитражный суд с заявление о взыскании со Службы ветеринарии Астраханской области судебных издержек в сумме 15 000 руб. понесенных в рамках дела № А06-10966/2016.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по заявлению о взыскании судебных расходов, считает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов обоснованной.

Представитель Службы ветеринарии Астраханской области считает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов неразумной, завышенной.

Глава МО «Яксатовский сельсовет» ФИО2 в судебное заседание по рассмотрению заявления не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел заявление в отсутствие надлежащим образом извещенного главы МО «Яксатовский сельсовет» ФИО2:

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд

установил:

Решением от 01.03.2017 Арбитражного суда Астраханской области требования заявителя удовлетворены в полном объеме (л.д. 82-83).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 84).

Изучив представленные заявителем документы, суд считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ возложение обязанности возместить лицу понесённые им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы, что в данном случае истцом доказано.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу частей 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК.

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 между Адвокатом Адвокатской конторы «Надежда» отделения Астраханской коллегии адвокатов ФИО3 (Поверенным) и Администрацией Муниципального образования «Яксатовский сельсовет» (Доверителем) был заключён договор на оказание юридической помощи № 042/850/05.12.2016 (л.д. 122-124).

Согласно подпункту 1.1 договора, в рамках настоящего договора Поверенный обязуется оказывать юридическую помощь по представлению интересов МО «Яксатовский сельсовет» в Арбитражном суде Астраханской области по рассмотрению заявления Администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» к Службе

ветеринарии Астраханской области о признании незаконным и отмене предписания № 08-01 от 08.08.2016, выданного главным государственным ветеринарным инспектором по Камызякскому и Приволжскому районам службы ветеринарии Астраханской области Быковым В.П. об обязании администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» уничтожить методом сжигания биологические отходы.

Стоимость вознаграждения определяется в сумме 15 000 руб. (п. .13 договора).

Факт оказания Исполнителем юридической помощи, а именно участия в судебных заседания по делу подтверждается материалами дела (л.д. 51 – 52, 66, 78), ,а факт оплаты Администрацией оказанных Исполнителем услуг подтверждается платежным поручением № 8892 от 21.03.2017.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных им расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанций.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Служба ветеринарии Астраханской области, заявляя о чрезмерности расходов на представителя, ссылается на письмо Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия (Астраханьстат) от 09.06.2017.

Между тем, расценки, указанные в письме, являются расценками за удостоверение завещания в нотариальной конторе, за устную консультацию юриста по семейным вопросам и за подготовку юристом искового заявления в суд о расторжении брака.

Представленные Службой расценки юридических услуг не учитывают характер спорных правоотношений конкретного дела, в связи с чем судом не принимаются.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей; продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов обоснованной.

В соответствии с п. 7.1 решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 18.04.2014 рекомендованы следующие минимальные ставки гонорара адвокатов:

участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве представление

интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции – 60 % гонорара, иные работы – 10 % гонорара, - при сумме иска или имущественной выгоде доверителя до 100 000 руб. – от 25 000 руб. (л.д. 112 – 114).

Стоимость рассматриваемых юридических услуг по договору не превышает стоимость за оказание таких услуг по расценкам, рекомендованным решением Совета адвокатской палаты Астраханской области от 18.04.2014.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сопоставив их с конкретными обстоятельствами дела, с учетом сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 10, 184 – 185 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать со Службы ветеринарии Астраханской области в пользу Администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Д.Н. Блажнов