Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вирченко М.М. рассмотрев заявление АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о вынесении дополнительного решения по делу № А06-11301/2018 по иску АО "Ремонтно- эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412; ИНН 77147830920) к Войсковой части 74325 (ОГРН 1023000803913; ИНН 3013001896), Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об обязании принять объекты недвижимости имущества путем подписания актов приема-передачи:

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны; ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

без участия лиц участвующих в деле

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

установил:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2019 года (судья Гущина Т.С), суд обязал Федеральное государственное казенное учреждение "Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подписать акты о передаче объектов недвижимого имущества:

2. (3/(23) Котельная № 110, военный городок «Зенит», адрес: Астраханская область, г. Знаменск; акт № 30200-01179 от 02.04.2016 года;

В удовлетворении требований к Войсковой части № 74325 суд отказал.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2019г., решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу № А06-11301/2018 отменено в части обязания федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации подписать акты о передаче объекта недвижимого имущества: (3/(23) Котельная № 110, военный городок «Зенит», адрес: Астраханская область, г. Знаменск; акт № 30200- 01179 от 02.04.2016, поскольку истец отказался от указанного требования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и отказ не был рассмотрен арбитражным судом.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В Постановлении Арбитражный суд Поволжского округа дословно указал: "Поскольку судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, не разрешено поданное заявителем ходатайство об отказе от искового заявления, судебные акты на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части удовлетворения требования об обязании ответчиков принять котельную № 110 путем подписания акта приема-передачи, а дело в указанной

части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции".

По результатам направления дела на новое рассмотрение в отмененной части, определением суда от 29 ноября 2019 года произведена замена судьи Гущиной Т.С, в чьем производстве находилось дело.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2020г., с учетом исправления описки (определение от 26.02.2020г.) рассмотрен и принят отказ от исковых требований, заявленный АО "Ремонтно-эксплуатационное управление от 16.03.2019г. в части, касающейся обязания войсковой части 74325, Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации принять, путем подписания акта приема-передачи, котельной № 110, военный городок "Зенит (Астраханская область г.Знаменск). Производство по делу в этой части прекращено.

Истец по данному делу обращался в суд с ходатайством (л.д.54-56 том4), в котором просил исправить допущенную в решении от 20.05.2019г. по делу № А06-11301/2018 опечатку в резолютивной части решения, читать: «Обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подписать акты о передаче объектов недвижимого имущества:

части заявитель неоднократно называл объект: " 4(6) Сети газоснабжения к котельной г/п № 26ж, военный городок 4", а не "4(6) Сети теплоснабжения к котельной г/п № 26ж, военный городок 4".)

Ознакомившись с документами представленными истцом и материалами дела, не нашел оснований для исправления опечатки, допущенной, по мнению истца, в решении от 20.05.2019г.

Судом было установлено, что заявление направлено на изменение содержания вынесенного судебного акта, в связи с чем принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в связи с чем, исследовав текст решения Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2019 года, суд пришел к выводу о том, что в нем не допущено описок и опечаток в части текста, касающегося поданного заявления, а истец фактически просит произвести действия, направленные на дополнение выводов суда.

После этого АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в суд с заявлением о принятии дополнительного решения, обязав «Войсковую часть 74325, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации принять у АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» следующие объекты недвижимого имущества путем подписания актов приема-передачи объектов недвижимого имущества:

№

п/ п

Номер акта

Объект

Адрес местонахождения

Волгоградская обл., Палласовский район, пос. Заволжский

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд. разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Из смысла данной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование этого требования ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Перечень оснований, по которым суд выносит дополнительное решение, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит

Как следует из материалов дела, АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском , в соответствии с которым просило обязать Войсковую часть 74325 принять следующие объекты недвижимости имущества, путем подписания актов приема-передачи:

4.ЦТП (Теплопункт), военный городок № 81/13, адрес: Астраханская область, г.Знаменск.

Определением от 10.12.2018г. л.д.22-24, том 3 (судья Т.С. Гущина), в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное предприятие «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

В определении суда от 21.01.2019г. (л.д.52-53) указано (дословно):

" Представитель истца направил в адрес суда следующие ходатайства:

- о привлечении в качестве соответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а также обязании «Войсковая часть 74325» и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ принять у АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» следующие объект недвижимого имущества путем подписания актов приема-передачи объектов недвижимого имущества:

- о привлечении в качестве соответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и обязать «Войсковая часть 74325», ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации принять у АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» следующие объекты недвижимого имущества путем подписания актов приема-передачи объектов недвижимого имущества: Сети газоснабжения и котельной г/п № 26ж, военный городок 4, адрес: Волгоградская область, Палласовский район, пос. Заволжский.

- о приобщении к материалам дела доказательств направления иска третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство, о привлечении в качестве соответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить, указанные документы приобщить к материалам дела."

Определением от 14.02.2019г. к участию в деле по ходатайству истца, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны и в качестве соответчика Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь с частью 2 той же статьи, в определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопроса о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из определения Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2019г. л.д.80-81 (судья Т.С.Гущина) о назначении судебного разбирательства, вынесенного в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации выбыло из состава ответчиков и стало значиться в разряде третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанное определение направлено судом в адрес всех лиц, участвующих в деле, своевременно размещено в картотеке арбитражных дел Арбитражного суда Астраханской области.

После вынесения указанного определения истец обращался с различными ходатайствами (л.д.92,101) вместе с тем, ни в одном из них о каких-либо неточностях в определении не заявил, заявлений об описке, опечатке не подавал, возражений ни в адрес суда первой инстанции, ни в адрес судов последующих инстанций не направлял, ходатайств о привлечении лиц в качестве ответчиков на стадии судебного разбирательства больше не заявлял.

В соответствии с ходатайством (б\н, б\ч) вх. № 3 от 16.03.2019г. истец, сославшись на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил принять частичный отказ от исковых требований к Войсковой части 7425 и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в части обязания принять у АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" объект недвижимого имущества: Котельная № 110, военный городок «Зенит», адрес: Астраханская область, г.Знаменск.

В решении Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2018г., Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019г., оставившего без изменения решение арбитражного суда Астраханской области, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2019г. указано (установлено), что в ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменял исковые требования и в окончательном варианте исковые требования заявлены к 1)Войсковой части 74325, 2)Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Северо- Кавказское ТУИО» Минобороны России, ответчик) об обязании принять объекты недвижимости имущества путем подписания актов приема-передачи: 1. 3 (17) Котельная № 80 военный городок № 80, адрес: Астраханская область, г. Знаменск, акт № 30200-01125 от 02.04.2016; 2. (3/(23) Котельная № 110, военный городок «Зенит», адрес: Астраханская область, г.Знаменск; акт № 30200-01179 от 02.04.2016; 3. ЦТП (Теплопункт), военный городок № 81/13, адрес: Астраханская область, г. Знаменск, акт № 30200-01189 от 02.04.2016.

То есть, в отношении ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации требования истца не могли быть рассмотрены, поскольку указанное юридическое лицо не значилось

ответчиком по данному делу, а выступило лишь третьим лицом, исходя из решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2018г. (судья Т.С.Гущина), Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019г., Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2019г. Кроме того такой объект, как "Сети газоснабжения и котельная г/п № 26ж, военный городок 4, адрес: Волгоградская область, Палласовский район, пос. Заволжский" в предмете исковых требований, определенных судом в окончательном варианте, не фигурировали.

Кроме того, представитель истца обратился за пределами срока обращения с подобными ходатайствами. Решение суда вступило в законную силу до подачи истцом заявления о вынесении дополнительного решения.

Таким образом, при рассмотрении заявления не установлено наличие необходимых условий, предусмотренных частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которые являются основанием для принятия дополнительного решения.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.

При этом заявитель не лишен права на обращение в суд для защиты своего права в общеисковом порядке.

Руководствуясь статьями 178, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в принятии дополнительного решения по делу № А06-11301/2018.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Т.Ю. Морозова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.07.2019 7:18:48

Кому выдана Морозова Татьяна Юрьевна