Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, организация которой поручена Арбитражному суду Ставропольского края, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ставропольэнергияинвест" к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная

распределительная сетевая компания Юга"
Третьи лица:

о взыскании задолженности в сумме 9 280 700 руб. по договору № 622 от 04.08.2011г.

при участии представителя истца - Чернышенко Е.А. (доверенность от 02.03.2015г.) представителя ответчика – Токарев С.В. (доверенность № 211-14 от 30.12.2014 г.)

представителей третьего лица ООО «Учетэнергоресурс» - Аветисов М.Д. (директор),
Шатурин А.В. (представитель по доверенности)
без участия представителя третьего лица ООО «Автотрейдинг»

УСТАНОВИЛ:

Истец, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 9 280 700 руб. по договору № 622 от 04.08.2011г.

Третье лицо - ООО «Автотрейдинг», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителей сторон, проводит судебное заседание в отсутствие представителя ООО «Автотрейдинг».

Обществом с ограниченной ответственностью «Учетэнергоресурс» заявлено ходатайство, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации доказательств, а именно договора поставки № 622 от 04.08.2011г., товарных накладных № 109 от 21.11.2011г., № 111 от 06.12.2011г., № 112 от 06.12.2011г., № 119 от 19.12.2011г., № 121 от 27.12.2011г., № 1 от 09.02.2012г., счет – фактур к товарным накладным.

В целях сбора образцов подписей Аксюмова С.В., определением от 26.05.2015г. арбитражный суд истребовал из Ленинского районного суда города Ставрополь уголовное дело в отношении Аксюмова Сергея Владимировича 1963 года рождения, осужденного по приговору от 27.07.2010г.

Письмом от 16.06.2015г. заместитель председателя Ленинского районного суда города Ставрополя С.В. Буньков сообщил о нецелесообразности исполнения запроса в связи с отсутствием в материалах дела подлинных подписей.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2015г. суд истребовал из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю документы с образцами подписи Аксюмова Сергея Владимировича, осужденного 27.07.2010г. по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя, в срок до 20.07.2015г.

Указанное определение было получено ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю 07.07.2015г., о чем свидетельствует почтовое уведомление № 414000 77 10197 1. Однако, к указанной дате ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю требование суда не исполнило.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2015г. суд истребовал из филиала № 4 Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-инвест» карточку с образцами подписи Аксюмова Сергея Владимировича.

Между тем, в судебном заседании 20.07.2015г. представитель третьего лица ООО «Учетэнергоресурс» пояснил, что в целях определения обстоятельств того, имеется ли в материалах уголовного дела, по которому был признан виновным Аксюмов С.В. документы, содержащие подпись, выполненную им лично, его представитель Максимов А.С. изучил материалы уголовного дела № 1-178/10, по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 27.07.2010г. (судья Попова И.А.), по обвинению Аксюмова Сергея Владимировича, по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса РФ. Им было установлено, что ряд документов процессуального характера в материалах уголовного дела содержат личную подпись, а также текстовые фрагменты исполненные собственноручно Аксюмовым С.В. Заявлением от 14.07.2015г. он запросил копии процессуальных документов из материалов уголовного дела, в которых имеется подпись Аксюмова СВ.

Представитель третьего лица ООО «Учетэнергоресурс» полагает, что для проведения почерковедческой экспертизы необходимы подлинные документы, содержащиеся в материалах уголовного дела, в связи с чем, на основании статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит суд повторно истребовать из Ленинского районного суда г.Ставрополя из материалов уголовного дела № 1-178/10, оригиналы нижеуказанных процессуальных документов, содержащих подпись Аксюмова Сергея Владимировича.

А именно: том первый:

9. Протокол ознакомления подозреваемого Аксюмова СВ., защитника Толстой Н.С. с результатами судебной экспертизы от 26.02.2010г. (л.д.106-107).

Том второй:

дела.
Представитель истца возражал против повторного истребования уголовного дела.
Представитель ответчика оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд определил удовлетворить заявленное ходатайство, запросить повторно из Ленинского районного суда г.Ставрополя материалы уголовного дела № 1-178/10, в связи с чем, отложить судебное заседание.

А также, в связи с истечением 25.07.2015г. четырехмесячного срока рассмотрения дела, в соответствии с частью 2 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайствовать перед Председателем арбитражного суда Астраханской области о продлении процессуального срока до шести месяцев.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сторонам обеспечить явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 41, 59 - 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья В.Б. Павлова