Гражданский кодекс часть 1

предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с. Курдюковский Кизлярского района республики Дагестан, зарегистрирована по адресу: <...>)

при участии:

представитель конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" – ФИО3, доверенность от 13.12.2017, ФИО4, доверенность от 23.05.2018 (с/з 13.12.2019),

финансовый управляющий – не явился, извещен,
должник – не явился, извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, а именно:

- 1/6 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> «а», общей площадью 310,4 кв.м., кадастровый номер 30:08:040101:411 (принадлежащее несовершеннолетнему ФИО5);

- 1/6 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> «а», общей площадью 310,4 кв.м, кадастровый номер 30:08:040101:411 (принадлежащее несовершеннолетнему ФИО5);

- 1/6 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Волжское, ул. Молодежная, 1 «а», общей площадью 310,4 кв.м, кадастровый номер 30:08:040101:411 (принадлежащее несовершеннолетнему Кужахметову Арону Бауржановичу).

- жилой дом, площадью 85,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 30:08:040103:727.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2019 заявление принято, назначено к рассмотрению на 13.12.2019 на 10 час. 00 мин.

Должник, финансовый управляющий, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с пунктами 14 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 № 35.

Суд начал судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель кредитора в ходе судебного заседания приобщил к материалам дела отзыв на заявление, копию заочного решения Наримановского районного суда Астраханской области от 02.07.2015, копию договора ипотеки <***>/1 от 31.01.2014, , копию выписки из ЕГРН.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.12.2019 объявлялся перерыв до 17.12.2019 до 15 час. 00 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя кредитора ПАО "Сбербанк России" ФИО3

В суд 13.12.2019 (12.12.2019 в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр") от финансового управляющего 17.12.2019 от должника поступили ходатайства о приобщении к материалам дела копии решения Наримановского районного суда Астраханской области от 01.10.2019 по делу № 2- 611/2019.

В ходе судебного заседания представитель кредитора возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что имущество не подлежит исключению из конкурсной массы.

Выслушав позицию кредитора, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением ФИО2 несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 3 114 251 руб. 96 коп., из которых: сумма основного долга - 3 080 857 руб. 36 коп., финансовые санкции - 33 394 руб. 60 коп., обеспеченные в соответствии с кредитным договором <***> от 31.01.2014 залогом (ипотекой) следующих объектов недвижимости: жилой дом, площадью 310,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 30:08:040101:411; земельный участок, площадью 1138 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 30:08:040101:377.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2018 заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о признании Кужахметовой Румины Юрьевны банкротом признаны обоснованными.

Требования ПАО "Сбербанк России"' подтверждены вступившим 08.09.2015 решением Наримановского районного суда Астраханской области от 02.07.2015, согласно которому в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана в солидарном порядке с ООО «Хожа», ФИО2, ФИО6 задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2014. и судебные расходы в размере 3 117 759 руб. 66 коп. с обращением взыскания на заложенные земельный участок площадью 1138 кв.м., кадастровый номер 30:08:040101:377, с находящимся на нем жилым домом, площадью 310,4 кв.м., кадастровый номер 30:08:040101:411, расположенные по адресу. <...>.

- 1/6 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> «а», общей площадью 310,4 кв.м, кадастровый номер 30:08:040101:411 (принадлежащее несовершеннолетнему ФИО5).

- жилой дом, площадью 85,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 30:08:040103:727.

В обоснование доводов об исключении 4/6 доли вышеуказанного жилого дома, финансовый управляющий указывает, что решением Наримановского районного суда Астраханской области от 01.10.2019 удовлетворено исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5. к муниципальному образованию «Наримановский район» Астраханской области о признании права обшей долевой собственности несовершеннолетних детей на жилой дом, расположенный по адресу: <...> «а», по 1/6 доли каждому. Данный судебный акт вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение, в связи с чем финансовый управляющий полагает, что не имеет право реализовывать жилой дом, в котором 4/6 доли принадлежит несовершеннолетним детям должника.

процедуры реализации имущества финансовый управляющим установлено, что указанный жилой дом фактически не существует - разрушен.

Как следует из решения Наримановского районного суда Астраханской области от 13.09.2018 по делу № 2-657/2018, ФИО2 в связи с рождением второго ребенка выдан сертификат на материнский капитал от 26.11.2009. Должником 11.03.2013 подано заявление на направление средств материнского капитала в размере 380 376 руб. 79 коп. на оплату приобретаемого жилья, расположенного по адресу: Астраханская область. <...>. Обязательства по передаче жилого помещения в долевую собственность детям ФИО2 не выполнила.

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 25.03.2019 за ФИО2 на праве общей долевой собственности зарегистрированы земельный участок площадью 1788 кв.м., кадастровый номер 30:08:040101:77 и жилое здание площадью 85,8 кв.м. по адресу: Астраханская область. <...> на основании договора купли-продажи от 27.02.2013.

В отношение данных объектов недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании закона, которая возникает в случае приобретения жилой недвижимости с участием материнского капитала.

При заключении кредитного договора <***> от 31.01.2014 между ПАО "Сбербанк России" и ООО «ХОЖА» в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО2 был заложен принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1138 кв.м., кадастровый номер 30:08:040101:377, с находящимся на нем жилом доме площадью 310,4 кв.м., расположенные по адресу: <...> «а».

Ипотека жилого дома в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области № 303001/001/2014-351 от 31.01.2014. Согласно вышеуказанной Выписки из ЕГРН право собственности ФИО2 на жилой дом зарегистрировано на основании соглашения о разделе общего имущества от 05.02.2013, т.е ранее, чем был заключен договор купли-продажи жилого помещения по соседнему адресу.

Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 02.07.2015 о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на принадлежащий залогодателю ФИО2 жилой дом не оспорено и вступило в законную силу 08.09.2015.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи - имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и которое подлежит исключению из конкурсной массы по определению суда. Перечень такого имущества определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе

исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру – при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (соответствующая правовая позиция отражена в определении Конституционного суда от 17.01.2012 № 13- ОО).

Действующим законодательством установлен подход, согласно которому на жилье гражданина, являющееся предметом ипотеки, взыскание может быть обращено.

Из разъяснений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 978-О-О и от 19.10.2010 № 1341-О-О, следует, что при решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и которое является предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из вышеприведенных норм права следует, что наличие у гражданина- должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной) (определения Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 48-В11- 7, от 31.05.2011 № 46-В11-5, от 02.06.2015 № 127-КГ15-9, от 23.10.2015 № 310-ЭС15- 13984 по делу № А08-606/2013, от 23.12.2016 № 305- ЭС16-17706 по делу № А40- 184451/2015, постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 6283/13 по делу № А65-15362/2009).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. Требования залогового кредитора имеют особый статус, учитываются отдельно и удовлетворяются за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, преимущественно перед иными кредиторами.

Таким образом, в случае, если требования банка по кредитному договору не погашены, предмет залога не может быть исключен из конкурсной массы

Как следует из пункта 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданкого кодекса Российской Федерации, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Таким образом, суд соглашается с доводом конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" о том, что признание права собственности на доли в жилом доме за несовершеннолетними детьми ФИО2 при том условии, что ипотека жилого дома была оформлена с учетом требований действующего законодательства об ипотеке недвижимого имущества, не может являться основанием для исключение указанных долей из конкурсной массы.

Следовательно, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника 4/6 доли в жилом доме за несовершеннолетними детьми ФИО2

В отношении исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника – Кужахметовой Румины Юрьевны: жилого дома площадью 85, 8 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, с .Волжское, ул. Молодежная, д. 1, кадастровый номер 30:08:040103:724, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование требования об исключении из конкурсной массы жилого дома площадью 85,8 кв.м., кадастровый номер 30:08:040103:727, расположенного по адресу: <...>, финансовый управляющий указывает, что указанный дом был включен в опись имущества должника на основании регистрационной записи из ЕГРН о принадлежности жилого дома на праве собственности ФИО2 Однако, в ходе проведения процедуры реализации имущества финансовый управляющим установлено, что указанный жилой дом фактически не существует - разрушен. Обстоятельства разрушения документально подтверждены должником.

Таким образом, указанный объект не представляет материальной ценности, как объект недвижимости и не может быть реализованы в процедуре банкротства гражданина.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 13.09.2018 г. по делу № 2-657/2018 и решением Наримановского районного суда Астраханской области от 01.10.2019 г., вступившими в законную силу, установлено, что жилой дом по адресу: <...>- разрушен, вместо него воздвигнут новый жилой дом, которому присвоен адрес: <...> А.

Поскольку материалами дела подтверждается факт утраты как объекта недвижимости- жилого дома по адресу: <...>, учитывая отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего и исключить из конкурсной массы спорное имущество - жилой дом площадью 85, 8 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, с .Волжское, ул. Молодежная, д. 1, кадастровый номер 30:08:040103:724.

Руководствуясь статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Ходатайство финансового управляющего ФИО1
удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника – ФИО2: жилой дом площадью 85, 8 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, с .Волжское, ул. Молодежная, д. 1, кадастровый номер 30:08:040103:724.

В остальной части требований – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья С.Ю. Чижова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.04.2019 4:39:54

Кому выдана Чижова Светлана Юрьевна