Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стройнеруд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Полис-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 600 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройнеруд" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Полис-2000" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 600 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В адрес суда от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления запрашиваемых судом документов.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26.02.2020г. до 08 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

В адрес суда 23.02.2020г. от истца поступили письменные пояснения по делу с приложением электронных писем и сканированными копиями договоров.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил наличие обстоятельств для передачи настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

По правилам статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является <...>.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из Выписки и других материалов дела не усматривается, что ответчик имеет филиалы на территории Астраханской области.

Согласно доводам истца, иск предъявлен в арбитражный суд Астраханской области на основании пункта 8.9 договора, согласно которому споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достигнуть согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в следующем порядке: в Арбитражном суде г. Астрахани.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Суд неоднократно предлагал истцу представить оригинал договора № 0423/РЖД-ПГК от 23.04.2019 г.

Во исполнение определения суда истец представил письменные пояснения по делу, из которых следует, что 23.04.2019 года 12:22 с адреса электронной почты принадлежащий ответчику предварительно в формате word истцом был получен проект договора 0423/РЖД- ПГК, в котором на странице 15 указана подсудность: Арбитражный суд Ростовской области. Истцом 06.05.2019г. была получена сканированная копия договора № 0423/РЖД-ПГК от 23.04.2019г., в формате PDF, подписанная со стороны ответчика на каждой странице, на странице 15 которой также указана подсудность: Арбитражный суд Ростовской области.

С адреса электронной почты принадлежащий истцу 12.05.2019 на адрес электронной почты принадлежащий ответчику была направлена подписанная со стороны истца сканированная копия договора № 0423/РЖД-ПГК от 23.04.2019г. на странице 15, на которой уже была указана подсудность: Арбитражный суд Астраханской области.

Ответчиком 13.05.2019г. на адрес электронной почты принадлежащий истцу была возвращена ответчиком сканированная копия договора № 0423/РЖД-ПГК от 23.04.2019г., подписанная с обеих сторон, из страницы 15 которой усматривается, что споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Астраханской области

В связи с чем, истец считает, что споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Астраханской области.

Суд, изучив представленные документы, считает, что стороны не согласовали условия договора о месте рассмотрения споров, поскольку оригинал договора № 0423/РЖД- ПГК от 23.04.2019 г., из которого бы усматривалось, что стороны согласовали рассмотрение споров в арбитражном суде Астраханской области, не представлен.

Кроме того, в представленной копии договора № 0423/РЖД-ПГК от 23.04.2019 г. страница, на которой согласовано условия о подсудности, не пронумерована и не подписана со стороны, как истца, так и ответчика.

Таким образом, из представленных документов невозможно определить однозначный вывод о согласовании сторонами договорной подсудности.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В процессуальном законодательстве закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

Согласно статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть также предъявлен в арбитражный суд по выбору истца. Однако, данной статьей определены условия, при наличии которых истец может воспользоваться таким правом.

Из приложенных к исковому заявлению документов суд таких обстоятельств не установил.

Требование о взыскании денежных средств с ответчика по существу связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность применения данного правила альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что стороны свободны в выборе места исполнения договора и вправе указать, любой адрес в пределах Российской Федерации.

В силу п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О- П отмечено, что согласно пункту 4 части 1статьи 270, а также частям 1 и 3 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены или изменения акта арбитражного суда в апелляционной и

кассационной инстанциях является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения; при этом согласно пункту 1 части 4 статьи 270 и пункту 1 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта. Пункт 2 статьи 304 АПК РФ в качестве основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора называет нарушение этим актом прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды субъектов Российской Федерации - это арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

По содержанию и объему компетенции все арбитражные суды субъектов Российской Федерации равны между собой.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче по подсудности – в Арбитражный суд Ростовской области.

Руководствуясь статьями 35, 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Передать дело № А06-12220/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройнеруд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Полис-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 600 000 руб. для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Дело и определение направить в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Г.В. Серикова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 02.07.2019 7:42:04

Кому выдана Серикова Галина Владимировна