Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Гашалты, Касум-Исмаиловского района Республики Азербайджан, зарегистрирован по адресу: <...> «д»),

при участии:

от заявителя: ФИО3– представитель по доверенности от 30.11.2018г.

от должника: ФИО4 от 23.01.2019г.

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, включении в реестр требований кредиторов суммы 1.481.000 рублей, утверждении финансовым управляющим кандидатуры ФИО5, члена Союза СРО “АУ “Стратегия”.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2018 указанное заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению .

Через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в материалы дела от Союза СРО “АУ “Стратегия”, поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения финансовым управляющим должника.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовала о приобщении к материалам дела копий чек- ордеров о частичном погашении задолженности и о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что в производстве Камызякского районного суда Астраханской области по заявлению ФИО2 о рассрочке исполнения приговора Камызякского районного суда Астраханской области от 22.06.2018 г. в части гражданского иска.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения указанного заявления, поскольку судебный акт о взыскании с должника материального ущерба вступил в законную силу .

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, заслушав представителя должника и заявителя, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта российской федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Как следует из материалов дела основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) послужило наличие неисполненного должником обязательства по возмещению ущерба заявителю в сумме 1.450.000 рублей, взысканных вступившим в законную силу приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 22.06.2018 г..

В ходе рассмотрения обоснованности заявления ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 07.03.2019г. принято к производству заявление ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения приговора Камызякского районного суда Астраханской области от 22.06.2018 г., судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 26.03.2019г..

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом в случае, если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления, если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсрочено либо рассрочено (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не исключена возможность приостановления производства по делу о банкротстве до решения арбитражным судом вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, на котором основано заявление кредитора о признании должника банкротом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент рассмотрения обоснованности требования ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом) заявление ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения приговора Камызякского районного суда Астраханской области от 22.06.2018 не рассмотрено.

Поскольку в случае удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта может измениться порядок исполнения должником требований заявителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по заявлению ФИО1 о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта Камызякского районного суда Астраханской области по заявлению ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения приговора Камызякского районного суда Астраханской области от 22.06.2018.

Злоупотребление должником своим правом судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 58 Закона о банкротстве, суд считает необходимым приостановить производство до вступления в законную силу судебного акта, принятого Камызякским районным судом Астраханской области по заявлению ФИО2 о рассрочке исполнения приговора Камызякского районного суда Астраханской области от 22.06.2018 г. в части гражданского иска.

Руководствуясь статьями 143, 147, 184, 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по А06-12283/2018 приостановить до вступления в законную силу судебного акта, принятого Камызякским районным судом Астраханской области по заявлению ФИО2 о рассрочке исполнения приговора Камызякского районного суда Астраханской области от 22.06.2018 г. в части гражданского иска.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ю.В. Подосинников