Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ЗАО "Хеаскко" к Судебному приставу-исполнителю МО по ОИП № 2 г. Астрахани УФССП по АО ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2012 г. в части

установил:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2012 года указанное заявление оставлено без движения, поскольку оно было подано с нарушением требований, установленных статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до 23.03.2012 года устранить имеющиеся нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения направлено судом по адресу указанному заявителем для направления почтовой корреспонденции.

Согласно уведомлению № 77469, имеющемуся в материалах дела, копия определения Арбитражного суда Астраханской области об оставлении заявления без движения получена заявителем 05.03.2012 года.

14.03.2012 г. от заявителя поступили документы: приказ и.о. директора № 11 от 27.12.2011 г., приказ № 10 от 14.12.2011 г., стандартный бербоут-чартер балтийского международного морского совета 03/В от 30.11.2010 г., статут ЗАО «Хеасско», устав, протокол № 7 от 08.09.2005 г., протокол № 5 от 21.09.2006 г., додаток.

Судом установлено, что в установленный судом срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, документы, указанные в определении Арбитражного суда Астраханской области об оставлении заявления без движения суду не представлены.

Так, согласно пунктам 1,2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Между тем, представленные заявителем документы во исполнение определения арбитражного суда от 28.02.2012 г. об оставлении заявления без движения, не соответствуют требованиям, установленным нормой статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

определил:

1. Заявление по делу № А06-1238/2012 от 24.02.2012 г. возвратить в адрес заявителя с приложенными документами.

2. Копию определения о возвращении искового заявления направить истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Приложение: заявление на 1 листе, с приложенными документами на 68 листах.

Судья

Е.И. Мирекина