Определение № А06-1279/14 от 28.02.2014 АС Астраханской области

17/2014-10587(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Астраханской области в составе: Рыбников А.Н.

рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества «Астрахань – Рыба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обеспечении иска

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Астрахань – Рыба» обратилось в суд с иском к Агентству по рыболовству и рыбоводству Астраханской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Холодильник Володарский», Рыболовецкой артели «Челюскинец», Рыболовецкой артели (Производственный кооператив) «Дельта-плюс» о признании торгов недействительными.

В обеспечение своего иска истец просит принять меры в виде запрета Агентству по рыболовству и рыбоводству Астраханской области заключать и подписывать договоры о предоставлении рыбопромыслового участка с победителем конкурса на основании результатов конкурса от 12.02.2014 года по лотам №№ 1, 2, 6, 7, 8, 9, 12, 17, 18, 20, 21, 23.

Заявление мотивировано тем, что, по мнению истца, последствием исполнения сторонами незаконно заключенных договоров о предоставлении рыбопромысловых участков будет являться незаконный вылов водных биологических ресурсов, что приведет к причинению ущерба истцу, поскольку уменьшит для истца вылов рыбы на рыбопромысловых участках.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что арбитражным судам следует учитывать, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

28 февраля 2014 года

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55, следует, что обеспечительные меры следует принимать с учетом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер и при оценке того, каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, принятие мер по обеспечению исполнения решения суда гарантирует реальное исполнение принятого решения. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Истец указывает на то, что исполнение ответчиками договоров о предоставлении рыбопромысловых участков причинит ему ущерб, поскольку уменьшит для истца вылов рыбы на рыбопромысловых участках.

Однако доводы, изложенные истцом в обоснование заявленного ходатайства, носят предположительный характер, заявление не содержит конкретных доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.

И, напротив, принятие обеспечения иска в виде запрета заключения договоров нарушит баланс интересов сторон в случае, если истцу в иске будет оказано.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления истца об обеспечении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Астрахань – Рыба» об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд Астраханской области.