Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев возражения Общества с ограниченной ответственностью «Грано» об отмене судебного приказа от 18.11.2019 по делу № А06-13240/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский рис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 414032, <...>)

к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «Грано» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400005, <...>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору ответственного хранения и перевалки №15 от 08.05.2019 г. в размере 86508 руб. 19 коп., неустойки в размере 121802 руб. 34 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский рис» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Грано» задолженности по договору ответственного хранения и перевалки №15 от 08.05.2019 г. в размере 86508 руб. 19 коп., неустойки в размере 121802 руб. 34 коп.

18.11.2019 суд выдал судебный приказ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Грано» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский рис» задолженности по договору ответственного хранения и перевалки №15 от 08.05.2019 г. в размере 86508 руб. 19 коп., неустойки в размере 121802 руб. 34 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 166 руб. 22 коп.

Копия судебного приказа направлена должнику по юридическому адресу, 18.11.2019г., однако конверт вернулся в суд 03.12.2019г.

От должника поступило письменное возражение на судебный приказ, вынесенный 18.11.2019 г. Кроме того, должник направил заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указав причины пропуска срока, приложив соответствующие документы.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК Российской Федерации, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленными требованиями могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении, в частности размера заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК Российской Федерации, пунктом 31 Постановления N 62 судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

В соответствии с частью 5 статьи 229.5 АПК Российской Федерации в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ, абзац 1 пункта 33 Постановления N 62).

В соответствии со статьей 117 АПК Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Таким образом, в случае пропуска должником срока подачи возражений на судебный приказ, должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, с приложением соответствующих доказательств.

Изучив представленные стороной заявление о восстановлении срока для подачи возражений, приложенные документы, считает, что имеются основания для восстановления срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах судебный приказ Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2019 года по делу №А06-13240/2019 подлежит отмене.

Истец не лишен права на предъявление соответствующего требования по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Грано» срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ от 18.11.2020 года о взыскании с должника Общества с ограниченной ответственностью «Грано» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400005, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский рис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 414032, <...>) задолженность по договору ответственного хранения и перевалки №15 от 08.05.2019 г. в размере 86508 руб. 19 коп., неустойку в размере 121802 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 166 руб. 22 коп. , отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судья

Т.В. Козина