Определение № А06-1416Г от 15.11.2010 АС Астраханской области

270/2010-45668(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче дубликата исполнительного листа

Судья Арбитражного суда Астраханской области Павлова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бикташевой А. Д.,

рассмотрел в судебном заседании заявление

начальника Наримановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области

о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А06-1416гр/2006

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Юмос»

к обществу с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Югтехника»

о взыскании 310 500 руб.,

при участии:

от заявителя (судебного пристава – исполнителя) – не явился, извещен

от заинтересованного лица (истца по делу) – ФИО1, директор, паспорт

от заинтересованного лица (ответчика по делу) - не явился, извещен

Начальник Наримановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А06-1416гр/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Юмос» к обществу с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Югтехника» о взыскании 310 500 руб., указал, что в ходе проверки базы ПК «Судебный пристав» 2007-2010 годов и журналов архива за 2007 -2010 годы установлено, что исполнительный лист № 009446* -06 от 04 декабря 2006 г. по делу № А06-1416гр/2006 находился на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2, по акту приема – передач не передавался, в архив исполнительный лист не сдавался. На данное время ФИО2 уволен с 19 апреля 2010 г. согласно выписке из приказа № 2344 – к.

Заявитель и заинтересованное лицо (ответчик по делу) в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения представителя заинтересованного лица (истца по делу), считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица (ответчика по делу).

Заинтересованное лицо (истец по делу) в судебном заседании поддержал требования заявителя, пояснил, что долг обществом с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Югтехника» погашен частично, а именно: в добровольном порядке в сумме около 190 000 руб., в принудительном порядке судебными приставами – исполнителями взыскано 16 000 руб. В настоящее время коммерческая деятельность ответчика не остановлена, должник банкротом не является, но долг не оплачивает.

Выслушав доводы заинтересованного лица (истца по делу), изучив документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 августа 2006 г. по настоящему делу в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Юмос» с общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Югтехника» взыскана задолженность в размере 310 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 710 руб.

Постановлением от 07 ноября 2006 г. апелляционной инстанции решение от 16 августа 2006 г. оставлено без изменения.

По вступлению решения в законную силу арбитражным судом Астраханской области взыскателю был выдан исполнительный лист № 009446* -06 от 04 декабря 2006 г.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, то есть существует один исполнительный документ.

Из приведенных выше норм следует, что основанием для выдачи исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Из текста заявления следует, что указанный исполнительный лист был утерян. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Кроме того, из пояснений представителя заинтересованного лица (истца по делу) следует, что исполнение решения суда в настоящее время не производится, вместе с тем, ответчик осуществляет хозяйственно – экономическую деятельность, продолжает развиваться.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также требования части 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской суд приходит к выводу об удовлетворении заявления начальника Наримановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 323, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Выдать дубликат исполнительного листа № 009446* -06 № А06-1416гр/2006 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Юмос» с общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Югтехника» задолженности в размере 310500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 710 руб.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет- сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru