Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, заявленным в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Астрахань, место проживания: <...>, ИНН <***>)

при участии:

финансового управляющего – ФИО1 ( паспорт),

в отсутствие: кредиторов (извещены, не явились)

установил:

Решением арбитражного суда от 26.06.2016 года заявление гражданки-должника ФИО2 признано обоснованным. Введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, до 27.11.2016 года. Судебное заседание для решения вопроса о продлении срока или завершении процедуры реализации имущества в отношении должника назначено на 29.11.2016 года на 10 час. 00 мин.

Определением суда от 29.11.2016 года было отложено на 12.12.2016 года для предоставления финансовым управляющим дополнительных документов.

Финансовый управляющий ФИО1 представил ходатайство о завершении реализации имущества ФИО2, приложил: отчет, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния, заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, запросы и ответы по имуществу должника и другие документы.

В судебном заседании финансовый управляющий заявленное ходатайство поддержал.

Выслушав объяснения финансового управляющего, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, по истечении срока проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим представлен итоговый отчет о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 21.11.2016 году, в котором указано, что требования кредиторов включенные в реестр составляют 511 623 рубля 98 копеек, предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы. В результате проведенной инвентаризации имущества должника, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено. Счета должника закрыты. Расходы на проведение процедуры банкротства гражданина составили 6 349 рублей 53 копейки, вознаграждение финансового управляющего - 10 000 рублей.

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО2, финансовым управляющим выполнены.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 213.28 введен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Так, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела о банкротстве ФИО2 имеет задолженность: по кредитным договорам заключенным с ПАО “РОСБАНК” №5115-5115-JIB4-CC-S-VQR537-151 от 30.06.2011г. в размере основного долга по кредиту- 468 749 рублей 38 копеек, процентам-57 297 рублей 87 копеек, по кредитному договору №25115-5115-JI04-CC-S-SWF560-103 от 12.08.2011г. в размере основного долга- 271 47 рублей 99 копеек, процентам - 72 988 рублей 87 копеек, №5115-5115-JIB4-CC-S-SRJSFQ-116 от 28.03.2013 г. в сумме 1 082 950 рублей 12 копеек (включая пени); по кредитному договору №13/1342/00G4/403342, заключенному с ПАО “Восточный экспресс банк” 19.12.2013г. в размере основного долга - 205 046 рублей 01 копейка, непогашенных процентов - 63418 рублей 93 копейки, комиссии-150614 рублей 41 копейка, по кредитным договорам, заключенным с Национальным банком "ТРАСТ" (ПАО) по договору о выдаче кредитной карты № 4103231238755945 от 07.05.2012г. в размере основного долга 55437,49 рублей, процентов -36637,74 рублей.

Также к ней заявлены требования по кредитным договорам, заключенным с АО “ОТП Банк”: №2632516222 от 20.02.2014 г. в размере основного долга 11225 рублей 69 копеек, процентов 2357 рублей 16 копеек, №2514295440 от 12.07.2012 года в размере основного долга -143642 рубля 43 копейки, процентам -76671 рубль 75 копеек.

С 01.02.2013 года по настоящее время ФИО2 не работает в связи с выходом на пенсию по старости, получает пенсию в размере 14 582 рубля 37 копеек. Согласно представленной суд справки из отделения Пенсионного фонда РФ по Астраханской области от 18.12.2015 г. за период с 01.01.2013 по 31.12.2015г. ей была выплачена пенсия в общей сумме 473 490 рублей (т. 1., л.д. 119).

Вместе с тем, после выхода на пенсию, имея ежемесячные платежи по кредитам взятым в период с 30.06.2011 по 07.05.2012 года, ФИО2 заключает еще три кредитных договора: с ПАО Росбанк №5115-5115-JIB4-CC-S-SRJSFQ-116 от 28.03.2013 г. на сумму 799 000 рублей, с ПАО “Восточный экспресс банк” от 19.12.2013г. и с АО “ОТП Банк” от 20.02.2014 г..

Таким образом, размер ежемесячных платежей по кредитным договорам на момент выхода ФИО2 на пенсию превышал размер получаемой ей пенсии, что подтверждается в своем заключении финансовый управляющий.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие иных источников дохода гражданина, в материалы дела не представлено.

Из указанного следует, что ФИО2 приняла на себя заведомо неисполнимые обязательства.

Кроме того, из выписки ЕГРП следует, что ФИО2 были заключены следующие сделки с недвижимостью:

1) 18.05.2013 г. ФИО2 по договору купли-продажи был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 569 кв.м., с расположенной на нем 1/2 частью жилого дома (квартира №1), площадью 39,3 кв.м., за 1 700 000 руб.;

2) 26.06.2013 года ФИО2 земельный участок и жилой дом по адресу: <...> были отчуждены по договору купли-продажи за 4 600 000 руб.,

3) 19.11.2014 года по договору купли-продажи была приобретена квартира в многоэтажном жилом доме по адресу: г.Астрахань, Бул.Победы, д.3, лит.А, кв.25, сумма сделки составила 1 700 000 руб.;

4) 06.02.2015 года по договору купли-продажи квартира по Бул.Победы, д.3 лит.А, кв.25 была продана за 1 700 000 руб.;

5) 12.09.2015 года земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 569 кв.м., с расположенной на нем домом был продан за 1700000 руб.

6) 21.09.2015 года приобретена квартира, 42 кв.м., расположенная по адресу: г.Астрахань, Бул.Победы, д.5, кв.12 за 1 800 000 руб.,

02.04.2015 года по договору дарения была отчуждена 1/3 доли квартиры по адресу: г.Астрахань, Бул. Победы, д.8, корп.1, кв.66, площадью 31,4 кв.метров.

Финансовый управляющий пришел к выводу, что оснований для оспаривания данной сделки нет, собранием кредиторов не принималось решение обязывающие финансового управляющего оспорить договор дарения.

Из анализа указанных сделок следует, что ФИО2 было продано объектов недвижимости на сумму 8000000 рублей, приобретено на сумму 5 200 000 рублей. Разница в сторону дохода составила 2800000 рублей, при этом задолженность по кредитам не погашена.

С учетом установленных судом обстоятельств суд считает, что действия ФИО2 свидетельствуют о явно ее недобросовестном поведении в ущерб кредиторам. Обращаясь с заявлением о признании банкротом, ФИО2 преследовала цель освобождения ее от долгов.

Объективных доказательств, позволяющих суду сделать иные выводы, в материалы дела не представлено.

Суд находит не имеющими юридического значения, как основание не выполнения должником обязательств по кредитным договорам, доводы финансового управляющего о целях расходования должником денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Завершить процедуру реализации имущества должника - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Астрахань, место проживания: <...>, ИНН <***>).

В отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28. "О несостоятельности (банкротстве)", не применяются.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на выплату вознаграждения финансовому управляющему ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере 10 000 рублей на его счет 40817810305000961797 в Дополнительном офисе №8625/0201 ПАО "Сбербанк России", к/счет банка № 30101810500000000602, БИК банка 041203602.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ю.В. Подосинников