Гражданский кодекс часть 1

о признании договора оказания услуг по проведению анализа финансового состояния должника №01/09-А от 15.09.2017, заключенного между временным управляющим НПАО «Астрахань Экосервис» ФИО2 и ООО АК "Контент" недействительным,

предъявленное по делу о признании несостоятельным (банкротом) НПАО «Астрахань Экосервис» (414057, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 18.05.2018;

от арбитражного управляющего ФИО2 – не явился;

от ООО АК «Контент» – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий НПАО «Астрахань ЭкоСервис» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора оказания услуг по проведению анализа финансового состояния должника №01/09-А от 15.09.2017, заключенного между временным управляющим НПАО «Астрахань Экосервис» ФИО2 и ООО АК «Контент» недействительным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего НПАО «Астрахань ЭкоСервис» заявленные требования поддержал, пояснив, что считает сделку недействительной по п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве вследствие неравноценного встречного исполнения обязательств, так как стоимость услуг по сделке в размере 190.000 рублей явно завышена. Признает, что временный управляющий ФИО2 обязан был провести аудит бухгалтерского учета и составления финансовой (бухгалтерской) отчетности должника.

Арбитражный управляющий ФИО2 и ООО АК «Контент» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзывы на заявление с приложениями, в котором указали, что должник подлежал обязательному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности. Временный управляющий обращался с запросом в аудиторские организации. Стоимость оказанных аудиторских услуг считает соразмерной.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением арбитражного суда от 23.05.2017 года было возбуждено производство по настоящему делу о признании НПАО «Астрахань Экосервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2017 года в отношении НПАО «Астрахань Экосервис» введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2017 года НПАО «Астрахань Экосервис» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Материалами дела установлено следующее.

15.09.2017 года между временным управляющим НПАО «Астрахань Экосервис» ФИО2 (заказчик) и ООО «Аудиторская компания «Контент» (Исполнитель) был заключен договор №01/09-А, согласно которого Исполнитель по поручению Заказчика осуществляет анализ документации, проведение исследования внешних и внутренних условий деятельности НПАО «Астрахань Экосервис». Стоимость услуг исполнителя составляет 190.000 рублей.

Оспаривая данную сделку, конкурсный управляющий ссылается на неравноценное встречное исполнение обязательств, указывая, что рыночная стоимость услуг по проведению финансового анализа предприятия значительно ниже, а именно около 30.000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 129, статьи 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Исковые требования конкурсного управляющего НПАО «Астрахань Экосервис» о признании недействительной сделки основаны на положениях статьи пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Довод конкурсного управляющего о недействительности договора, заключенного временным управляющим для оказания услуг по проведению аудиторской проверки несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Статьей 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 N 307-ФЗ установлено обязательное проведение аудита,

если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества;

если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей;

Обязательный аудит проводится ежегодно.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством РФ введение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежит обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность который подтверждена аудитом. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой и бухгалтерской отчетности должника и в связи с неисполнением должником обязанностей по проведению обязательного аудита временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Таким образом, НПАО «Астрахань Экосервис» подлежало обязательному аудиту.

Для подготовки обоснованного финансового анализа временный управляющий на основании обязательных требований Закона о банкротстве привлек аудитора для проведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности должника.

Проведение аудиторской проверки подтверждается материалами дела и не оспаривается конкурсным управляющим ФИО1

Рассмотрев требования о неравноценности стоимости оказанных услуг, суд приходит к следующим выводам.

Из положений Федерального закона «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 N 307-ФЗ следует, что аудиторы и аудиторские организации обладают особым статусом. В частности, приобретают право осуществлять аудиторскую деятельности с даты внесения сведений о них в реестр аудиторов и аудиторских организаций одной из саморегулируемых организаций аудиторов.

Временным управляющим ФИО2 представлены обращения в аудиторские организации о стоимости услуг.

Согласно ответу ООО «Светла-Аудит», члена СРО аудитов Ассоциация «Содружество», от 24.05.2018 года, стоимость услуг составляет 210.000 рублей.

Согласно ответу ООО «Аудит.Комплексные решения», члена СРО аудитов Ассоциация «Содружество», от 28.05.2018 года, стоимость услуг составляет 240.000 рублей.

От ЗАО АК «Холд-Инвест-Аудит» в адрес временного управляющего ФИО2 поступало коммерческое предложение о проведении аудита бухгалтерской отчетности должника за 2014, 2016 года в размере 650.000 рублей.

Конкурсным управляющим ФИО1 в качестве несоразмерности стоимости оказанных услуг представлены объявления из Интернета.

Суд не может признать их надлежащими доказательствами, поскольку из этих предложений не следует, что указанные лица являются членами СРО аудиторов и вправе оказывать аудиторские услуги. Из объявлений также не следует объем услуг, которые предлагают оказать за указанную ими стоимость.

Суд, оценив обстоятельства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего НПАО «Астрахань ЭкоСервис» ФИО1 о признании недействительным договора №01/09-А от 15.09.2017 года, заключенного между временным управляющим ФИО2 и ООО «Аудиторская компания «Контент» отказать.

Определение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судья С.А.Негерев