Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ООО УК "Город" о принятии обеспечительных мер по делу № А06- 182/2016 по заявлению ООО УК "Город" к Жилищному надзору Астраханской области о признании незаконным предписания № 406 от 26 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Город" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания № 406 от 26.11.2016 года.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Согласно части 3 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по ходатайству заявителя, арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта. При этом должны учитываться обстоятельства, являющиеся основаниями принятия судом обеспечительных мер в соответствии с главой восьмой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ходатайство об обеспечении иска не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под приостановлением действия ненормативного правового акта понимается не признание акта, требования недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет на совершение тех действий, которые предусматриваются данным актом, требованием.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку обеспечительные меры связаны с предметом спора, и с учетом характера заявленных требований считает возможным принять обеспечительные меры путем приостановления действия оспариваемого акта. Непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие предписания Жилищного надзора Астраханской области от 26.11.2016 г. № 406.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судья Г.Н. Бочарникова