Определение № А06-1837/11 от 11.04.2012 АС Астраханской области

267/2012-17771(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о судебных расходах

Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2012г.

Полный текст определения изготовлен 11 апреля 2012 года

Судья Арбитражного суда Астраханской области Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Истрати В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интеринструмент» по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интеринструмент" к Закрытому акционерному обществу "Восток-Сервис-Астрахань" о взыскании задолженности по договору проката от 09.11.2008г. в сумме 420 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 45 266 руб. 67 коп., неосновательного обогащения в сумме 269 451 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 215 руб. 11 коп.

третье лицо ФИО1

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью

«Интеринструмент» к Закрытому акционерному обществу « Восток-Сервис-Астрахань» о

признании договора проката от 09.11.2008 года недействительным

При участии:

от заявителя: ФИО2-представитель по доверенности от 22.06.2011 года.

от заинтересованного лица: ФИО3-представитель по доверенности от 09.09.2011 года.

от третьего лица: не явился, извещен.

Истец в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании судебных расходов в сумме 41 109 руб.

В судебном заседании решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, уведомленного надлежащим образом.

Представители сторон считают возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, уведомленного надлежащим образом.

Суд, определил: с учетом мнения представителей сторон рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, уведомленного надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования о взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что судебные расходы взыскиваются за

рассмотрение кассационной жалобы, по дополнительному соглашению. Просит взыскать 41 109 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования по взысканию судебных расходов признает частично. Пояснил, что сумма судебных издержек завышена и не соразмерна, так как рассмотрение в кассационной инстанции не требовало особой юридической подготовки. Просит уменьшить судебные расходы на оплату услуг представителя до 20 000 рублей и не принимать расходы по хранению багажа и переезду в г.Москва.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон считает, что требования, изложенные в заявлении, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Интеринструмент" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Восток-Сервис-Астрахань" о взыскании задолженности по договору проката от 09.11.2008г. в сумме 420 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 45 266 руб. 67 коп., неосновательного обогащения в сумме 269 451 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 215 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2011 г. с Закрытого акционерного общества "Восток-Сервис-Астрахань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интеринструмент" взыскана сумма задолженности в размере 711 406 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 667 руб. 76 коп., судебные расходы 18 318 руб. 28 коп.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Закрытого акционерного общества «Восток-Сервис-Астрахань» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2011 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 года по делу № А06-1837/2011 Федеральным арбитражным судом Поволжского округа вынесено Постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 21.12.2004г. № 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004. № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из изложенного Арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в порядке возмещения соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии если эти расходы обладают признаками чрезмерности, не разумности, не сопоставимости со стоимостью услуг сложившихся в регионе, сложности дела, а также иных юридически значимых факторов.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлена сумма судебных издержек в размере 25 000 руб.- на оплату услуг представителя, проездные документы на сумму 15 859 руб., на хранение багажа-250 руб.

В доказательство несения названных расходов представителем заявителя представлены дополнительное соглашение от 12.01.2012г., акт завершения этапа работы от 15.03.2012 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 008 от 15.03.2012 г., расходный

кассовый ордер № 16 от 15.03.2012 г., авиабилеты, проездные билеты на электропоезде, квитанция о стоимости хранения багажа, командировочное удостоверение.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 г. при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумности понесенных ответчиком судебных расходов суд принял во внимание, что представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях, производил процессуальные действия, и, соответственно, ответчик понес расходы, связанные с участием представителя при рассмотрении настоящего спора.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая обстоятельств дела, суд полагает, что размер заявленных судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции в сумме 25 000 руб. разумным.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 названного определения Конституционного Суда Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание относимость расходов к делу; объем выполненной работы; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд исходит из доказательной базы, представленной истцом. Ответчиком доказательства чрезмерности расходов не представлены.

Истцом также заявлены ко взысканию и иные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Истцом заявлена сумма судебных издержек в размере 16 109 руб.являющихся командировочными расходами представителя, состоящими из расходов на проезд авиаперелетом по маршруту г. Астрахань - г. Казань-г.Москва и обратно, расходов на проезд на электропоезде и хранение багажа.

В доказательство несения названных расходов представителем заявителя представлены командировочное удостоверение, билеты, платежные документы.

Однако, суд считает что у представителя отсутствовала необходимость выезжать за пределы аэропорта «Шереметьево» на электропоезде «Аэроэкспресс» на «Белорусский вокзал», в связи с данным обстоятельством предъявляемая ко взысканию судебные расходы в сумме 640 руб. суд оставляет без удовлетворения.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 г. при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая обстоятельств дела, суд полагает, что размер заявленных судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции подлежит удовлетворению в сумме 40 505 руб.

Учитывая изложенное, с Закрытого акционерного общества «Восток-Сервис- Астрахань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеринструмент» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 40 505 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184,185,188 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Восток-Сервис-Астрахань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеринструмент» судебные расходы в сумме 40 505 руб.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»