Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ООО «Комплекс-А» о выдаче судебного приказа о взыскании с Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны МО задолженности за нежилое помещение №72 комнаты 5-16 по оплате за общедомовые нужды по электроэнергии за период с 01.01.2017 по 31.01.2020 в размере 2 688,27 руб., по оплате за общедомовые нужды по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2017 по 31.01.2020 в размере 246,54 руб., по оплате ОДН горячая вода за период с 01.01.2017 по 31.01.2020 в размере 1 472,37 руб., за нежилое помещение №71 по оплате за общедомовые нужды по электроэнергии с 01.01.2017 по 31.01.2020 в размере 2 114,37 руб., по оплате за общедомовые нужды по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2017 по 31.01.2020 в размере 193,88 руб., по оплате ОДН горячая вода за период с 01.01.2017 по 31.01.2020 в размере 1 157,27 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

установил:

ООО «Комплекс-А» обратилось в суд с заявлением к Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за нежилое помещение №72 комнаты 5-16 по оплате за общедомовые нужды по электроэнергии за период с 01.01.2017 по 31.01.2020 в размере 2 688,27 руб., по оплате за общедомовые нужды по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2017 по 31.01.2020 в размере 246,54 руб., по оплате ОДН горячая вода за период с 01.01.2017 по 31.01.2020 в размере 1 472,37 руб., за нежилое помещение №71 по оплате за общедомовые нужды по электроэнергии с 01.01.2017 по 31.01.2020 в размере 2 114,37 руб., по оплате за общедомовые нужды по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2017 по 31.01.2020 в размере 193,88 руб., по оплате ОДН горячая вода за период с 01.01.2017 по 31.01.2020 в размере 1 157,27 руб.

Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 1) дело неподсудно данному арбитражному суду; 2) до вынесения определения о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству от взыскателя поступило ходатайство о возвращении этого заявления; 3) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса; 4) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 5) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ). В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность заявленного требования, а также должен проверить соблюдение взыскателем требований, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО «Компллекс-А» не представила доказательства направления копии заявления в адрес должника.

Таким образом, заявителем не представлен документ, подтверждающий направление должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с действующим законодательством суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы, предлагать уточнить расчет в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Компллекс-А» о выдаче судебного приказа подлежит возвращению,в соответствии со статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления заявителем была оплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платежным поручениям № 267 от 19.02.2019г., № 268 от 19.02.2019 г., № 269 от 19.02.2019 г., № 270 от 19.02.2019 г. № 257 от 19.02.2019 г.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 126, 184, 185, 229.4, 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ООО «Компллекс-А» о выдаче судебного приказа по делу № А06-1837/2020 возвратить заявителю с приложенными документами.

2. Возвратить ООО «Комплекс-А» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежным поручениям № 267 от 19.02.2019г., № 268 от 19.02.2019 г., № 269 от 19.02.2019 г., № 270 от 19.02.2019 г. № 257 от 19.02.2019 г.

3. Копию определения о возвращении искового заявления направить истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Приложение: заявление на 2 листах с приложенными документами.

Судья

Г.В. Серикова